Решение по делу № 22-29/2014 (22-1764/2013;) от 24.12.2013

Судья Жохова С.Ю.                                                                                      Дело № 22-29а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                 16 января 2014года

      Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой В.С.,

при секретаре Кокуриной Ю.В., с участием прокурора Грязновой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года апелляционное представление прокурора <данные изъяты> на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2013 года, которым

     осужденный Кузнецов С.В., <данные изъяты>,освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>; в соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ на Кузнецова С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, в течение № условно-досрочного освобождения выплатить потерпевшей П. не менее № в счет компенсации морального вреда, взысканного по приговору суда; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на № постановлено исполнять согласно приговора суда.

     Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, отзыв на него осужденного Кузнецова С.В., заслушав мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

     Кузнецов С.В., отбывающий наказание по приговору от 15 июня 2012года в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

     Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2013года Кузнецов С.В. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>; в соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ на Кузнецова С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, в течение № условно-досрочного освобождения выплатить потерпевшей П. не менее № в счет компенсации морального вреда, взысканного по приговору суда; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на № постановлено исполнять согласно приговора суда.

     В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты>, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям. Суд не учел, что за время отбывания наказания Кузнецов С.В. погасил лишь № из №, взысканных с него в пользу потерпевшей П. приговором суда, то есть, ущерб потерпевшей фактически не загладил, что опровергает вывод суда о принятии им мер к восстановлению прав потерпевшей. Наличие у Кузнецова С.В. 2-х поощрений и отсутствии взысканий не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, поскольку находится он в ИК непродолжительное время. Суд не принял во внимание мнение представителя ФКУ <данные изъяты> о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кузнецова С.В. Таким образом, выводы суда об исправлении Кузнецова С.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

     В возражениях на апелляционное представление осужденный Кузнецов С.В. указывает, что он принимал все возможные меры к погашению гражданского иска, за все время отбывания наказания был трудоустроен, положительно характеризуется, отбыл № наказания, с ДД.ММ.ГГГГ находится на бесконвойном передвижении. Просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

     Как следует из имеющейся в представленных материалах характеристики, осужденный Кузнецов С.В. в ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание сДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ИК трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду по выполнению поручений администрации ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право передвижения без конвоя. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к разъяснению норм Российского законодательства относится положительно. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с узким кругом осужденных положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, дисциплинирован. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В отношении с администрацией ИУ вежлив, тактичен, грубости не допускает. Имеет исполнительные листы, по которым происходит удержание из заработной платы. Вину признает полностью. От работ по благоустройству колонии не уклоняется. Воспитательные мероприятия посещает регулярно.

     Кузнецов С.В. отбыл положенный для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении срок наказания.

     Исследовав представленные материалы, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценил поведение осужденного Кузнецова С.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку принимал меры к восстановлению прав потерпевшей, его поведение за весь период отбывания наказания является примерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

     Суд также принял во внимание мнение представителя ИК<данные изъяты> и прокурора.

     Представитель ИК<данные изъяты> пояснил, что Кузнецов С.В. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, ему предоставлено право передвижения без конвоя, однако, возражал против его условно-досрочного освобождения по той лишь причине, что Кузнецов С.В. имеет значительный непогашенный иск, который за весь срок отбывания наказания погасить не реально.

     В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

      Как следует из материалов личного дела осужденного, а также установлено судом, осужденный Кузнецов С.В. весь период отбывания наказания в ИК-<данные изъяты> трудоустроен, имеет незначительный размер заработной платы, из которой производятся удержания, а также он добровольно принимает возможные меры к погашению иска. Объективных данных, свидетельствующих о том, что он уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

      Следовательно, доводы апелляционного представления о том, что Кузнецов С.В. возместил потерпевшей лишь незначительную часть причиненного вреда, не могут являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания.

     Прокурор в суде первой инстанции полагал возможным применение к осужденному Кузнецову С.В. условно-досрочного освобождения, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания.

     Выводы суда основаны на представленных материалах и материалах его личного дела.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2013года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:             ________________