Решение по делу № 2-3132/2022 от 15.04.2022

Дело №
УИД26RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фомочкина А. А. к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Фомочкин А. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, указав, что Фомочкин А.А. дата передал Дворцовой Н.А. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что утверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно дата.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до дата, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

дата истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фомочкиной И.В с иском.

Просит суд взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкина А. А.:

- основную задолженность в размере 2000000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 74465 рублей 75 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18572 рубля.

В судебное заседание истец Фомочкин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Фомочкина А.А.- Швец А.А, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Дворцова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако ответчик не был лишён права предоставления письменных возражений в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от дата Фомочкин А.А. передал, а Дворцова Н.А. получила сумму займа в размере 2000000 рублей сроком возврата до дата

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком Дворцовой Н.А.

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представила.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом Фомочкиным А.А. обязательства по предоставлению денежных средств по расписке от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Дворцова Н.А. не вернула сумму заемных денежных средств в размере 2000000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по расписке от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 74465 рублей 75 копеек, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74465 рублей 75 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18572 рубля. Так, суд полагает необходимым взыскать с Дворцовой Н.А. в пользу Фомочкина А.А., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18572 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомочкина А. А. к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкина А. А.:

-денежные средства по расписке от дата в размере 2000000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 74465 рублей 75 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18572 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.