Судья Заярная Н.В. УИД № 61RS0010-01-2022-003918-63

дело № 33-8358/2023

№ 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровлевой О.Ю., Боровой Е.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Сороке Александру Владимировичу, третье лицо: АО «Россельхозбанк» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Сорока А.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между сторонами 14 января 2020 года был заключен договор целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчику, как военнослужащему, предоставлен целевой заем для уплаты первоначального взноса для приобретения в собственность жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту. Приобретенное ответчиком за счет средств целевого займа недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНВ находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитора по кредитному договору – АО «Россельхозбанк».

    В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, у него отсутствует право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

    По изложенным основаниям ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд расторгнуть договор целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 января 2020 года; взыскать с Сорока А.В. в свою пользу денежные средства в размере 1 707 475 рублей 62 копейки; неустойку из размера 0,1 % за каждый день просрочки взыскать с 01 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНВ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей.

    Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года расторгнут договор целевого жилищного займа от 14 января 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сорока А.В.; с Сорока А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору в общей сумме 1 707 475 рублей 62 копейки и неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в размере 1 691 033 рубля 89 копеек за каждый день просрочки начиная с 01 октября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

    Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа.

    Не согласившись с данным решение, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части иска.

    В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что указанное недвижимое имущество является предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», оформленного в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 14 января 2020 года. Остаток ссудной задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 2 047 298 рублей 40 копеек. Обязательства по данному договору заемщик исполняет надлежащим образом.

    По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что при наличии залога одновременно в пользу Российской Федерации и иного кредитора, преимущественное право на удовлетворение требование за счет залогового имущества имеет иной кредитор, то есть в данном случае – АО «Россельхозбанк». Поэтому вырученные от продажи залогового имущества денежные средства в первую очередь должны быть направлены на погашение ссудной задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2020 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сорока А.В. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

    Согласно п. 3.1 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 085 158 рублей 36 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14 января 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному АО «Россельхозбанк», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНВ, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 84,8 кв.м., договорной стоимостью 3 500 000 рублей.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в пп. 3.1 настоящего договора, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора).

    В настоящее время в отношении вышеуказанного жилого помещения в ЕГРН имеются записи о наличии ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 18-19).

    29 ноября 2021 года закрыт именной накопительный счет на имя Сорока А.В. без права на использование накоплений (в связи с досрочным увольнением с военной службы).

    Согласно расчету, задолженность Сорока А.В. по договору целевого жилищного займа составляет 1 707 475 рублей, из которых: 1 691 033 рубля – сумма основного долга (первоначальный взнос и проценты, оплаченные по ипотечному кредиту), 16 441 рубль 73 копейки – пени.

    Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на досрочное увольнение ответчика с военной службы и возникновение в связи с этим обязанности возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, просил суд расторгнуть договор, взыскать задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 349, 350, 450, 453, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

    Установив факт исключения ответчика из числа участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у заемщика обязанности по возврату средств целевого жилищного займа.

    Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства представленный истцовой стороной расчет, не оспоренный стороной ответчика. Расчет истцом произведен на основании карточки учета средств и расчетов за 2020-2022 годы участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

    Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обеспеченное залогом приобретенной недвижимости обязательство по возврату средств целевого жилищного займа ответчиком при исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не исполнено, то имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, приняты при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 03 ░░░░░ 2023 ░░░░ (░.░. 81). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8358/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГКУ "Росвоенипотека"
Ответчики
Сорока Александр Владимирович
Другие
АО "Россельхозбанк"
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
17.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2023Передано в экспедицию
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее