Решение по делу № 12-766/2018 от 10.10.2018

Дело № 12-766/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.10.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберева Д.А. о восстановлении срока обжалования решения постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 (судья Диденко Д.А.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Лаванда».

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберев Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018. Кроме того, инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберев Д.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018.

Старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберев Д.А. в судебное заседание, которое состоялось 24.10.2018 года, не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что копия постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 была получена 13.08.2018 года уполномоченным представителем ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 91).

В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 23.08.2018 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберев Д.А. подал жалобу на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 в канцелярию указанного выше суда лишь 08.10.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберевым Д.А. не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что срок подачи жалобы на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 был пропущен по причине отсутствия возможности своевременной пересылки корреспонденции не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018, поскольку носят организационный характер и напрямую зависят от заявителя жалобы.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым Киберевым Д.А. не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кибереву Д.А. срока на обжалование указанного выше постановления.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кибереву Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2018 года по делу № 5-654/2018.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>