Решение по делу № 2-744/2018 от 04.10.2018

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018.

дело № 2-744/2018

66RS0057-01-2018-000920-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                                 09.11.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващилиной Н.Г. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - УРИЗО Администрации ТГО), Ващилиной О.А.Герасимовой С.А., о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на это имущество,

установил:

             Ващилина Н. Г. обратилась в суд с иском к УРИЗО Администрации ТГО, Ващилиной О. А., Герасимовой С. А.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации <адрес> ее супругу ФИО1 был отведен земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в кирпичном исполнении у дома по                              <адрес>, в <адрес>. На данном земельном участке ФИО1 был построен гараж. При жизни он не успел его оформить в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) супруг ФИО1 умер, не успев при жизни в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж.

После смерти ФИО1 она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из мотоцикла марки <данные изъяты> (гос. рег знак №), принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного РЭО ГАИ г. Талицы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в свидетельство о праве на наследство нотариусом не был включен построенный ФИО1 гараж, так как у наследодателя право собственности на этот гараж не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, она (истец) полагает, что гараж принадлежал ее супругу на праве собственности, а право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает в силу закона. С учетом этого, она, как наследник, принявший наследство, уже стала собственником входящего в состав наследства имущества, в том числе и недвижимого, то факт отсутствия государственной регистрации прав на это имущество (гараж) юридического значения не имеет.

На основании ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ истец просила:

- включить в состав наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный в 9 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <адрес>;

-    признать за нею (Ващилиной Н.Г.) право собственности на гараж, расположенный в 9 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <адрес>.

         В ходе рассмотрения гражданского дела истец Ващилина Н. Г. на заявленных требованиях настаивала.

         Представитель ответчика - УРИЗО Администрации ТГО - ФИО6, полагала возможным удовлетворить требования истца по заявленным основаниям.

             Ответчики Ващилина О. А. и Герасимова С. А. в суд на рассмотрение дела не прибыли.

             Ващилина О. А. представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с иском Ващилиной Н. Г. была согласна. Ответчик Герасимова С. А. возражений на требования истца не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела.

         Заслушав истца, представителя УРИЗО Администрации ТГО, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании следующего.

         Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

         На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

             Судом установлено, что Ващилина Н. Г. и ФИО1 являются супругами      (л. д. 5). Ващилина О. А. и Герасимова С. А. приходятся им дочерьми.

ФИО1 постановлением № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в кирпичном исполнении у <адрес> в <адрес> (л. д. 6).

         На данном земельном участке ФИО1 был построен гараж, который расположен в 9,0 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования объекта капитального строительства (л. д. 8-19).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Из справки, представленной нотариусом нотариального округа г. Талица и Талицкий район, Финевич Л. А., следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению Ващилиной Н. Г., ей же выдано свидетельство о праве на наследство. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л. д. 55).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ суд полагает, что гараж, расположенный в 9,0 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на праве собственности, и, соответственно, должен быть включен в состав наследства после его смерти.

             Поскольку другие лица из числа ответчиков не принимали наследство, а истец приняла часть наследства супруга, то в силу ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на спорный гараж.

         При таких обстоятельствах иск Ващилиной Н.Г. подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 9,0 ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 9,0 ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.