Решение по делу № 1-215/2024 от 02.08.2024

Дело № 1-215/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002819-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                   г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Щербинина Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Черкалиной Т.А., представившей удостоверение № 0259 от 23.11.2002, ордер № 2504 от 26.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Щербинина Дениса Витальевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работающего (информация скрыта)», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Щербинин Д.В. органом следствия обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 в 22 часа 20 минуты водитель Щербинин Д.В., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN RRIMERA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Щербинин Д.В., став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1478), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, и при подъезде к регулируемому светофором перекрестку, в районе (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и (адрес обезличен), при совершении маневра поворота налево с ул. (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), не обратил внимание на то, что со встречного направления прямо, по средней полосе, предусмотренной для движения прямо, не меняя полосы движения, следует автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Свидетель №1, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном расстоянии, и этим маневров он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил требования правил 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а в момент возникновения опасности для движения (появления в поле зрения водителя Щербинина Д.В. автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Свидетель №1), которую он в состоянии был обнаружить, продолжил дальнейшее движение через перекресток, тем самым не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления» и пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Щербининым Д.В. и нарушения им пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, 16.03.2024 в 22 часа 20 минут водитель Щербинин Д.В. на расстоянии 4,5 метра к правому краю проезжей части относительно направления движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и 12,1 метр до проекции угла (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Свидетель №1, следовавшим во встречном направлении со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «NISSAN RRIMERA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Потерпевший №1 по преступной небрежности водителя Щербинина Д.В., который не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, левой половины грудной клетки, включающая в себя: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки, сопровождавшуюся переломами 1,2 ребер с повреждением левого легкого и последующим развитием левостороннего пневмоторакса (при проведении плевральной пункции – получен воздух); закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника, сопровождавшуюся передним ротационным подвывихом атланта, переломами передней и задней дуги атланта, смещение задней дуги атланта кверху на уровень заднего край большого затылочного отверстия без нарушения функции спинного мозга, переломом левого мыщелка затылочной кости; закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, гематомой мягких тканей лобной области справа, согласно заключению эксперта №796 от 08.05.2024 данные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, также пассажиру ФИО7, причинены телесные повреждения в виде: 1 ушибленная рана и 1 подкожное кровоизлияние головы, 1 субарахноидальное кровоизлияние, 15 мл. крови в желудочках головного мозга, отек вещества головного мозга, согласно заключению эксперта № 20/851 от 17.04.2024 эта травма получена от тупого предмета, повлекшая тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.Действия Щербинина Д.В., выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными повреждениями Потерпевший №1 и ФИО7

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербинина Д.В. за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что заявляют ходатайство добровольно и сознательно, Щербинин Д.В. признал вину, раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред путем выплаты денежной компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого потерпевшего и принес извинения, которые Потерпевший №1, Потерпевший №2 принимают и считают для себя достаточными, претензий к нему они не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают, о чем представили суду соответствующее заявление.

Подсудимый Щербинин Д.В., его защитник - адвокат Черкалина Т.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими (не реабилитирующее основание), ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство о прекращении в отношении Щербинина Д.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Щербинин Д.В., относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая, что между Щербининым Д.В. и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, при наличии свободно выраженного волеизъявления последних, достигнуто примирение, потерпевшая сторона определила способ заглаживания причиненного материального и морального вреда путем выплаты денежной компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого потерпевшего и принесения извинений, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи (нахождение у подсудимого на иждивении матери, осуществление за нею ухода, предпринятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, а именно помощь в быту, моральная и материальная поддержка матери и брата, поддержание близких родственных отношений), наличие постоянного места жительства и регистрации, данных характеризующих его личность, наличие смягчающих (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Щербинина Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию примирения с потерпевшими.

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербинина Д.В. по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Щербинина Дениса Витальевича, в связи с примирением с потерпевшими, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Щербинина Дениса Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (номер обезличен), серия и (номер обезличен), оставить по принадлежности Щербинину Д.В., отменив ответственное хранение;

- автомобиль марки «Фольксваген ФИО4» государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации автомобиля марки «Фольксваген ФИО4» государственный регистрационный знак (номер обезличен), оставить по принадлежности Свидетель №1, отменив ответственное хранение;

- оптический диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербинина Дениса Витальевича по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                             П.В. Шкодин