Решение по делу № 2-4874/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-4874/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2014 по иску Колесникова Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Колесников Д.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», 3-е лицо: ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ... г. года в городе <...> на <...> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № под управлением Леусенко С.П. и автомобилем Нисан Джук, государственный регистрационный номер № под управлением Колесниковой О.П.

Автомобиль Нисан Джук, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Колесникову Д.А.

Виновником ДТП являлся водитель Леусенко С.П.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провел независимую экспертизу у ИП Гашимова А.Э., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб. ... коп., а величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости и судебные расходы по делу.

В судебное заседание Колесников Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колесникова Д.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голенко В.А. поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил удовлетворить иск.

Представитель СОАО «ВСК» по доверенности Квиквиния Н.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года и в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы доплатило ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года, просила в случае удовлетворения иска в порядке 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... г. года в городе <...> на <...> в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № под управлением Леусенко С.П. и автомобилем Нисан Джук, государственный регистрационный номер № под управлением Колесниковой О.П. Автомобиль Нисан Джук, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Колесникову Д.А. Виновником ДТП являлся водитель Леусенко С.П. Автомобилю истицы в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

Истец провел независимую экспертизу у ИП Гашимова А.Э., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа ... руб. ... коп., а величина утраты товарной стоимости составила ... руб. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., а утрата товарной стоимости ... руб.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб... коп.

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с ... рублей до ... рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. расходов по оплате досудебной оценки (л.д. №) и ... руб. расходов на оформление доверенности.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колесникова Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Колесникова Д. А. ... руб. судебных расходов на представителя, ... руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, ... руб. за оплату нотариальной доверенности, а всего ... (...) рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2014 года

Судья В.И. Нарежный