Решение по делу № 8Г-9481/2020 [88-183/2021 - (88-9277/2020)] от 18.11.2020

                                                   88-183/2021

                                        2-885/2020

25MS0003-01-2020-000089-59

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Буторина В.В., поступившую 17 ноября 2020 года, и кассационную жалобу КГУП «Приморский водоканал», поступившую 18 ноября 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску КГУП «Приморский водоканал» к Буторину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

                У С Т А Н О В И Л :

    КГУП «Приморский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к Буторину В.В. о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение, пени и судебных расходов. В обоснование требований указало, что предприятие является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока с 1 января 2011 года. Буторин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, является потребителем услуг, однако оплату за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2014 года по январь 2019 года производит не в полном объеме. В квартире не установлены приборы учета. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 32 111 рублей 10 копеек, пени в сумме 8 425 рублей 50 копеек и государственную пошлину в сумме 1 417 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 19 мая 2020 года исковые требования предприятия удовлетворены частично. С Буторина В.В. в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2016 года по январь 2019 гола в размере 18 871 рубль 10 копеек, пени размере 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 763 рубля.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буторин В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе КГУП «Приморский водоканал» просит судебные постановления отменить и принять новое решение о взыскании задолженности в сумме 23 536 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что в квартиру по <адрес> подается вода и она используется проживающими в ней лицами. Приборы учета воды в квартире не установлены. Лицевой счет № открыт на имя Буторина В.В., количество проживающих 2 человека. Квитанции, выставляемые КГУП «Приморский водоканал», оплачиваются частично – начисленные суммы уменьшаются до величины, рассчитанной ответчиком самостоятельно, делаются письменные пояснения со ссылкой на действующее законодательство.

    В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований предприятия частично, суды пришли к выводу о том, что собственник Буторин В.В., в квартире которого зарегистрированы Буторина Н.В. и Буторин А.В., обязан оплачивать фактически получаемую услугу водоснабжения исходя из нормативов потребления, так как приборы учета в его квартире не установлены, но при этом техническая возможность имеется. С учетом применения срока исковой давности суды отказали во взыскании задолженности за период с октября 2014 года по 12 мая 2016 года. За период с мая 2016 по январь 2019 года суды произвели расчет задолженности в соответствии с указанными выше Правилами № 354 и взыскали с должника 18 871 рубль 10 копеек, размер пени снизили по основаниям статьи 333 ГК РФ до 200 рублей.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Буторин В.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, указывая, что нормативы потребления являются завышенными и экономически необоснованными.

Данные доводы отклоняются, поскольку порядок расчета при отсутствии прибора учета и наличии технической возможности его установки осуществляется по формуле, предусмотренной нормативно-правовым актом, с повышающим коэффициентом. При этом экономическая обоснованность не применяется, в формуле расчета не предусмотрена.

Другие доводы кассационной жалобы Буторина В.В., в том числе, об отсутствии у него обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги в установленном размере, основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В кассационной жалобе КГУП «Приморский водоканал» указывает на отсутствие в решении суда расчета суммы задолженности, взысканной в частичном размере.

Однако само по себе отсутствие расчета в решении суда основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не является.

    Заслуживающих внимание доводов о нарушении судами требований действующих нормативных правовых актов при определении размера задолженности кассационная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит отклонению за необоснованностью.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Буторина В.В., КГУП «Приморский водоканал» – без удовлетворения.

Судья                                             Н.Л. Хребтова