Решение по делу № 2-1245/2018 от 17.07.2018

    Дело № 2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Гузенко М.А., действующего по доверенности от 16.07.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Юрия Ильича к Репетей Юрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Ю.И. обратился в суд с иском к Репетей Ю.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 109314,58 руб., процентов за пользование займом в размере 117615,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование указал, что 30.11.2015 истцом ответчику были переданы денежные средства в долг в размере 500000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства были предоставлены на срок до 30.12.2015 с возвратом суммы займа в размере 100%. По состоянию на 04.07.2018 денежные средства не возвращены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика названные суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Гузенко М.А. исковые требования уточнил, просил взыскать проценты по день вынесения решения суда, а именно, по ст.395 ГК РФ в сумме 115074,86 руб., по ст.371.1 ГК РФ в сумме 123375,58 руб. В остальной части требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что неоднократно истец пытался связаться с ответчиком, телефон недоступен, по адресу места жительства никто не открывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению должника по адресу места жительства, также посредством телефонограмм, на представленные истцом номера телефонов, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.11.2015 между Репетей Ю.Б. и Ермолаевым Ю.И. был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 30.12.2015 без уплаты процентов (л.д. 26). Данная расписка подтверждает факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 08.06.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 10-14), ответа на которую не поступило. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором, претензия ответчиком получена не была, почтовым органом было предпринято 2 попытки вручения, после чего отправление было выслано обратно отправителю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по выплате суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из текста расписки, займ является беспроцентным, о чем прямо указано в расписке, соответственно требования истца об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 123 375,58 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленном нарушении ответчиком прав истца на своевременный возврат суммы займа, с Репетей Ю.Б. в пользу Ермолаева Ю.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из материалов дела усматривается, что возврат суммы займа должен был быть произведен ответчиком не позднее 30.12.2015. Требование о погашении суммы займа направлено истцом ответчику по почте 08.06.2018. Ответчик от получения претензии уклонился. При таких обстоятельствах, возложение на последнего ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2015, до даты, определенной исковой стороной – 05.06.2018, является правомерным, соответствует положениям пункта 1 ст. 810 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит его неверным в части включения дня исполнения обязательства – 30.12.2015 в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ, в частности, указано: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено. Таким образом, течение срока просрочки исполнения обязательства начинается со следующего дня, т.е. с 31.12.2015.

Таким образом, при исключении ошибочно посчитанной истцом суммы процентов за 30.12.2015 в размере 104,66 руб., по день вынесения решения судом (31.08.2018г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 114970,20 руб.

Указанную сумму, с учетом длительного периода времени неисполнения обязательств ответчиком по уплате долга, суд находит соразмерной.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор возник из договора займа и является имущественным, закон указания на возможность взыскания компенсации морального вреда по договору займа между физическими лицами не содержит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец для защиты своих прав заключил с Гузенко М.А. договор на представление интересов от 07.05.2018, предметом которого является оказание истцу юридической помощи, консультаций и представление интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по расписке от 30.11.2015 на сумму 500000 руб. с Репетей Ю.И. (л.д. 16-19). Стоимость услуг по договору составила 25000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 20).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №_454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, при наличии сведений об участии представителя истца в подготовке и судебном заседании, объема выполненных им работ по договору, принимая во внимание категорию сложности дела, срок рассмотрения дела, а также исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, полагает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Репетей Ю.Б. в пользу Ермолаева Ю.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9349,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаева Юрия Ильича к Репетей Юрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетво­рить частично.

Взыскать с Репетей Юрия Борисовича в пользу Ермолаева Юрия Ильича сумму долга по договору займа от 30.11.2015г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 31.08.2018 в сумме 114970 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 9349 руб. 71 коп., всего 642319 руб. 91 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2018.

Судья:                 /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1245/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И. Булыгина