Решение по делу № 22-473/2019 от 08.05.2019

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего		Гольцова В.И.,
судей		Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре		Енаке А.В.,
с участием:
прокурора		Вичеренко Н.В.,
осуждённой		Балуковой О.А.,
защитника - адвоката		Губановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Еремеевой С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года, которым:
	Балукова Ольга Александровна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Балуковой О.А. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком – <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 мая 2030 года.

Мера пресечения в отношении Балуковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Вичеренко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осуждённой Балуковой О.А. и её защитника - адвоката Губановой Е.В., возражавших против изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Балукова О.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление осуждённой совершено в период с ноября 2016 года по март 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Балукова О.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Еремеева С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд не в полной мере учёл степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления: тяжесть преступления, массу наркотического средства, на сбыт которого покушалась осуждённая, длительный период совершения преступления. Полагает, что назначенное наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Отмечает, что в случае назначения матери наказания в виде реального лишения свободы, законодателем предусмотрена возможность передачи её несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, которые у осуждённой имеются, либо помещение их в социальные учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении Балуковой О.А. наказания в соответствии с ч. 1
ст. 82 УК РФ, и назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Губанова Е.В. в интересах осуждённой Балуковой О.А., представление государственного обвинителя находит необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения учёл все изложенные в представлении обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Обращает внимание, что осуждённая является одинокой матерью, добросовестно исполняет родительские обязанности, характеризуется положительно, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Считает постановленный приговор соответствующим требованиям закона и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Балуковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в частности: показаниями Балуковой О.А., ФИО1., показаниями свидетелей ФИО., протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осуждённой, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая осуждённой наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, и пришёл к правильному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Балуковой О.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Назначение Балуковой О.А. наказания на указанный срок с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также неоконченного характера совершённого ею преступления, судебная коллегия признаёт соответствующим требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённой назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания суд учёл отражённые в нём сведения: тяжесть преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства дела, роль подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы представления о предусмотренной законодателем возможности передачи несовершеннолетних детей осуждённой на попечение близких родственников, иных лиц, либо помещение их в социальные учреждения при назначении ей реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем обращает внимание, что разрешая вопрос о применении
ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд учёл интересы малолетних детей и сведения о добросовестном отношении подсудимой к выполнению родительских обязанностей. Помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд также принял во внимание поведение Балуковой О.А. после совершения преступления на протяжении последних двух лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

В силу указанных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что исправление Балуковой О.А. возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитания детьми, и применил отсрочку реального отбывания подсудимой наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. Поскольку данные выводы суда достаточно мотивированы в приговоре и сделаны с учётом всех обстоятельств дела, соглашается с ними и судебная коллегия.

Последствия нарушения условий применения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, предусмотренные ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, осуждённой
Балуковой О.А. разъяснены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года в отношении Балуковой Ольги Александровны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Еремеевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: