Решение по делу № 2а-3177/2020 от 19.10.2020

№ 2а-3177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а- 3177/2020 по административному исковому заявлению Тархаевой Галины Сергеевны к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о возложении обязанности исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Тархаева Г.С. с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, в обоснование требований указав следующее: апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании муниципального контракта недействительным. Принято новое решение, которым постановлено: признать муниципальный контракт ...-К на приобретение здания реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенного для размещения дошкольного образовательного учреждения вместимостью 100 мест в г.Улан-Удэ с кадастровым номером ... общей площадью 468,9 кв.м. ( на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 2196 кв.м.) по адресу ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... вернуть ФИО2 здание с кадастровым номером ..., общей площадью 468,9 кв.м. ( на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью .) по адресу .... Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 21695 000,00 руб. Прекратить право собственности МО «Городской округ г.Улан-Удэ на здание с кадастровым номером ..., общей площадью 468,9 кв.м. ( на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью по адресу .... Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество ( здание и земельный участок) совместно нажито в браке, является предметом раздела в рамках рассматриваемого Советским районным судом ... спора между ФИО2 и ФИО1 о разделе имущества, указывает, что запись в ЕГРН о правообладателе спорных объектов недвижимости - МБДОУ «Детский сад ... – Зорька комбинированного вида» препятствует разделу, и просит, с учетом уточнений, обязать Управление Росреестра по ... исключить из ЕГРН сведения о праве оперативного управления МБДОУ «Детский сад ... «Зорька» на здание по адресу ..., и о праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ «Детский сад ... «Зорька» наземельный участок по адресу ....

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., МБДОУ «Детский сад ... – Зорька комбинированного вида» и финансовый управляющий ФИО4 - ФИО10

В судебном заседании административный истец Тархаева Г.С. требования административного иска, с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить, указав, что Управлением Росреестра по Республике Бурятия нарушены положения п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении правовой экспертизы не принято во внимание апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности Тархаева В.К. и Тархаевой Г.С. на спорные объекты недвижимости, по 1/2 доле в праве за каждым, решение в законную силу не вступило, в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением об исключении из ЕГРН записи о правообладателе спорного недвижимого имущества - детском саде не обращалась.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Эрдынеева Э.Л. в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании недействительным муниципального контракта на приобретение спорного здания на земельном участке и приведении сторон в первоначальное положение, вопрос о праве оперативного управления зданием и праве постоянного бессрочного пользования земельным участком указанным судебным актом не разрешался. Доказательств нарушения прав Тархаевой Г.С не представлено, действия Управления Росреестра по Республике Бурятия соответствуют закону.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность нарушения прав Тархаевой Г.С. действиями административного ответчика и ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комбинированного вида» по доверенности Санжиева Е.Б. полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность нарушения прав Тархаевой Г.С. действиями административного ответчика и ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании заинтересованное лицо финансовый управляющий Тарахева В.К. - Ефремова А.К. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что наличие записей о праве оперативного управления в отношении здания и праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка препятствует разделу имущества бывших супругов Тархаевых.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск, рассматриваемый в порядке гл. 22 КАС РФ, подлежат удовлетворению, если установлено, что обжалуемое решение, действия (бездействие) административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. При этом, заявитель обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, соблюсти срок обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявлений и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ одним оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество задругим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для государственной регистрации права, если в его резолютивной части решен вопрос о наличии илиотсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Бурятия на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - здание и земельный участкок, с кадастровыми номерами ..., соответственно, поступили заявления и документы от Ефремовой А.К., действующей от имени Тархаева В.К., с приложением апелляционного определения Верховного суда РеспубликиБурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: признать муниципальный контракт ...- К на приобретение здания для реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенного для размещения дошкольного образовательного учреждения вместимостью 100 мест в ... с кадастровым номером ... общей площадью 468,9 кв.м. (на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 2196 кв.м.) по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Тархаевым В.К., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ вернуть ФИО2 здание с кадастровым номером ..., общей площадью 468,9 кв.м. ( на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 2196 кв.м.) по адресу .... Взыскать с Тархаева Вениамина Карповича в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 21695 000,00 руб. Прекратить право собственности МО «... на здание с кадастровым номером ..., общей площадью 468,9 кв.м. ( на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 2196 кв.м.) по адресу .... Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра недвижимости. Также представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республики Бурятия в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности МО городской округ г.Улан-Удэ на участкок, и регистрации права собственности Тархаева В.К. на спорные объекты недвижимости.

Из реестрового дела следует, что в ЕГРН на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право оперативного управления МБДОУ «Детский сад ... «Зорька» на спорное здание, с кадастровым номером ..., дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №З-ПБП-16 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» Управлением Росреестра по ... зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования МБДОУ «Детский сад ... «Зорька» на спорный участок, с кадастровым номером ... дата внесения записи - ....

Доказательств отмены или признания незаконными решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ №З-ПБП-16 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» суду не представлено, административный истец на указанные обстоятельства не ссылается.

Из пояснений административного истца следует, что она не обращалась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, административным ответчиком решения, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, создающее для нее препятствия к их осуществлению, в том числе незаконно возлагающее на нее какие-либо обязанности не принимались; требуя исключить сведения о правообладателе МБДОУ «Детский сад ... «Зорька» спорных объектов недвижимости из ЕГРН, какое-либо конкретное принятое решение административного ответчика административный истец не оспаривает.

Согласно правовой позиции Конституционного СудаРФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержала указание на исключение из ЕГРН записей о праве оперативного управления МБДОУ «Детский сад ... – Зорька комбинированного вида»на спорное здание и праве постоянного (бессрочного) пользования наспорныйземельный участок, оснований для исключения записей о правах МБДОУ «Детский сад ... – Зорька комбинированного вида» у административного ответчика не имелось.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, представленное административному ответчику финансовым управляющим Тарахева В.К. – Ефремовой А.К. для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием только для регистрации права собственности Тархаева В.К. на спорные объекты недвижимости.

При таком положении дела, исходя из установленных обстоятельств, оснований полагать, что административный ответчик отступил от исполнения требований закона, не имеется.

Само по себе исполнение административным ответчиком публичных полномочий по ведению ЕГРН прав административного истца, которая собственником спорных объектов не является, не нарушает и о незаконности действий административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях не свидетельствует.

На основании изложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска; не соответствие нормативным правовым актам действий административного ответчика не установлено, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Тархаевой Галины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...