Решение по делу № 2-230/2022 от 16.02.2022

яДело № 2-230/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000180-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Стефановича, Назаровой Елены Леонидовны, Назарова Александра Александровича к Администрации Целинского района Ростовской области Администрации Новоцелинского сельского поселения Шкуновой Нине Андреевне Шкунову Анатолию Анатольевичу Шкуновой Ольге Анатольевне Шкунову Евгению Анатольевичу Максимовой Надежде Александровне Максимову Александру Александровичу Максимову Владимиру Александровичу Максимовой Наталии Александровне Гринкину Андрею Владимировичу Адонину Юрию Александровичу Адонину Александру Юрьевичу Адонину Сергею Юрьевичу Ивановой Наталье Юрьевне о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С., Назарова Е.Л., Назаров А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Целинского района Ростовской области Администрации Новоцелинского сельского поселения, Шкуновой Н.А., Шкунову А.А., Шкуновой О.А., Шкунову Е.А., Максимовой Н.А., Максимову А.А., Максимову В.А., Максимовой Н.А., Гринкину А.В., Адонину Ю.А., Адонину А.Ю., Адонину С.Ю., Ивановой Н.Ю., о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они являются собственниками квартиры общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.1994 года р/н 2401. 10 апреля 2004 года они получили разрешение на реконструкцию квартиры и план реконструируемой квартиры. Реконструкцию квартиры они закончили в 2019 г. 20.01.2022 года они изготовили технический паспорт на реконструированную квартиру. В результате реконструкции, а именно пристройки: жилой комнаты №4 общей площадью 12,9 кв.м, комнаты №5-санузел общей площадью 4,3 кв.м, комнаты №6- туалет общей площадью 2,2 кв.м, комнаты №7- коридор общей площадью 18,1 кв.м., комнаты №8-коридор общей площадью 2,4 кв.м, литер А2-перевод нежилого помещения (1/2 лит.В) в жилое-литер А2. Общая площадь квартиры увеличилась на 47,9 кв.м за счет реконструкции квартиры и стала 79 кв.м. В связи с увеличением площади нашей квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 4-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время они хотят оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не можем этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры, и им разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Просили суд: прекратить право общей совместной собственности Назарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Назарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Назаровой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости, квартиру общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Назаровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Назаровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Назаровой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на объект недвижимости, квартиру общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Назаров А.С., Назарова Е.Л., Назаров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить. В отношении истцов суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Шкунова Н.А., Шкунов А.А., Шкунова О.А., Шкунов Е.А. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчики Максимова Н.А., Максимов А.А., Максимов В.А., Максимова Н.А., Гринкин А.В., Адонин Ю.А., Адонин А.Ю., Адонин С.Ю., Иванова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении ответчиков суюд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Назаров А.С., Назарова Е.Л., Назаров А.А. являются собственниками <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Назарова Е.Л. является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 307 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 28.09.1994 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой – 24,3 кв.м.

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 20.01.2022 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой <адрес>, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой – 43,7 кв.м.

При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 31,1 кв.м., а согласно техническому паспорту от 20.01.2022 года – 79 кв.м.

В судебном заседании установлено, что увеличение общей площади на 47,9 кв.м. произошло в результате реконструкции квартиры, из них: увеличение площади за счет уточнения обмеров при инвентаризации, строительство пристройки лит. А1, перевод нежилого помещения (1/2 лит В.) в жилое лит. А2.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 17.03.2022 года, на земельном участке, согласно технического паспорта от 20.01.2022 года, расположена квартира №1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоцелинского сельского поселения (Решение Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 27.12.2011 №2) данный земельный участок находится в зоне Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В результате визуального обследования реконструкции жилого дома установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, в 2004 году выдавалось разрешение на реконструкцию квартиры; реконструкция жилого 4-х квартирного жилого дома произведена за счет строительства пристроек и перевода нежилого помещения в жилое; при реконструкции жилого помещения несущие конструкции не затронуты, градостроительные нормы не нарушены. Вывод: реконструкция жилого дома, произведенная путем строительства пристроек и перевода нежилого помещения в жилое, не повлияла на прочность и устойчивость жилого дома в целом, право собственности может быть признано.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Александра Стефановича Назаровой Елены Леонидовны Назарова Александра Александровича к Администрации Целинского района Ростовской области Администрации Новоцелинского сельского поселения Шкуновой Нине Андреевне Шкунову Анатолию Анатольевичу Шкуновой Ольге Анатольевне Шкунову Евгению Анатольевичу Максимовой Надежде Александровне Максимову Александру Александровичу Максимову Владимиру Александровичу Максимовой Наталии Александровне Гринкину Андрею Владимировичу Адонину Юрию Александровичу Адонину Александру Юрьевичу Адонину Сергею Юрьевичу Ивановой Наталье Юрьевне о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Назарова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Назарова Александра Стефановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Назаровой Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости, квартиру общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Назаровым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Назаровым Александром Стефановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на объект недвижимости, квартиру общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья