Решение по делу № 11-21/2021 от 29.06.2021

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Первый Траст» на определение мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г., которым отказано в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № ... от ... года о взыскании с В.. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору отказано (л.д.172,173).

В частной жалобе представитель ООО «Первый Траст» просит определение мирового судьи отменить. Считает вынесенное определение незаконным, необоснованным, нарушающим гражданские права заявителя, поскольку последним были приняты все меры по поиску исполнительного документа, о чем свидетельствует ответ цедента от ... г. об отсутствии у последнего оригинала исполнительного документа. Указанный ответ был приложен к заявлению, однако, мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание, как и не принял во внимание фактическое поведение цедента, который после получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа цессионарию данные документы не передал.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

... года мировым судьей судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ (л.д. 63).

Определением мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района от ... г. произведена замена ООО «Сетелем Банк» правопреемником – ООО «Первый Траст» (л.д. 90,91).

.... ООО «Первый Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ... (л.д. 95,96).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отказано (л.д. 136,137).

... г. ООО «Первый Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ... (л.д. 139,140).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отказано (л.д. 172, 173).

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «Первый Траст» не привело доказательств, подтверждающих данный факт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

... судебным приставом исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника В.. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» (л.д. 153,154).

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N ... окончено, постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ N ... от ... взыскателю ООО «Сетелем Банк» (л.д. 165), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ... (л.д. 166,167).

Однако по запросу мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района ООО «Сетелем Банк» был дан ответ, что оригинал исполнительного документа им в ООО «Первый Траст» при заключении договора уступки прав требования задолженности (цессии) ... от ... не передавался. ... в ООО «Первый Траст» была направлена справка об отсутствии оригинала запрашиваемого исполнительного документа.

Доказательств обратного, а также погашения суммы задолженности по решению суда должником суду не представлено.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ (л.д. 95,96).

При рассмотрении заявления должником каких-либо возражений представлено не было.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист служит документом, который дает взыскателю право требовать принудительного исполнения судебного акта в установленном порядке, а при отказе в выдаче такого документа и отсутствии данных об исполнении решения, он по существу остается лишенным права на получение присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Выдать ООО «Первый Траст» дубликат исполнительного документа № ... от ... года о взыскании с В.. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

    Судья - Н.А.Невмержицкая