Решение по делу № 2-875/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-875/2020 копия

УИД     33RS0018-01-2019-001252-44                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Жемеровой Т.В.,

при секретаре                            Черкашиной Ю.Е.,

с участием ответчика                        Эсауленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «КБ Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедову С.Р., Эсауленко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что АО КБ «Иваново» и Ахмедов С.Р. заключили 18.03.2015 договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 руб. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 23% годовых. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – 31.03.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором, заемщиком и Эсауленко О.В. 18.03.2015 заключен договор поручительства №...-п. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель, обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из договора потребительского кредита №... от 18.03.2015, заключенного между кредитором и заемщиком, в том же объёме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности. Согласно п.2.3.1. договора поручительства поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства отвечать с заемщиком перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново» - залогодержателем и Эсауленко О.В. - залогодателем, заключен договор ипотеки №... от 18.03.2015. Согласно п. 1.1. указанного договора предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. договора ипотеки – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 467 кв. м, кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....... Согласно п. 1.4. договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 455 000 рублей.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 420 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик производил частичное погашение задолженности по кредитному договору, однако с февраля 2019г. полностью перестал исполнять обязательства по договору.

Согласно п. 6.2. кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии в п. 5.1. договора ипотеки залогодержатель вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

По состоянию на 20.07.2020 общий размер задолженности по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 составляет 313 410,79 руб., из них: остаток просроченной ссудной задолженности – 195 700,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 35 019,07 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 68 057,58 руб., неустойка по просроченным процентам – 14 633,58 руб.

В соответствии с п. 5.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

09.07.2019 Ахмедову СР. и Эсауленко О.В. вручены требования о необходимости в срок до 10.07.2019 произвести полное погашение всей задолженности по кредитному договору. До настоящего момента Ахмедов С.Р. и Эсауленко О.В. на полученные требования никак не отреагировали, погашение задолженности по кредитному договору не произвели, мотивированного письменного ответа не предоставили.

Приказом Банка России от 05.04.2019 №ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №... от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019) АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 08.07.2020). Конкурсным управляющим АО КБ «Иваново» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, увеличив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с Ахмедова С.Р. и Эсауленко О.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 195 700,56 рублей,

- проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 35 019,07 рублей с последующим доначислением по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга 195 700,56 рублей (либо его части, в случае погашения) начиная с 21.07.2020 по дату фактического погашения задолженности,

- задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности (пени за просрочку возврата основного долга) по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 68 057,58 рублей,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты (пени за просрочку уплаты процентов) по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 14 633,58 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Эсауленко О.В., в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору ипотеки №... от 18.03.2015, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., общая площадь 1 467 кв. м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......, установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ахмедова С.Р. и Эсауленко О.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии истца.

Ответчики Ахмедов С.Р., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Эсауленко О.В. возражала по заявленным требованиям, указав, что Ахмедов С.Р. прекратил оплачивать кредитную задолженность в связи с произошедшим пожаром по месту трудовой деятельности, в связи с чем возникло трудное материальное положение. Полагала, что оценка земельного участка должна быть учтена вместе с расположенным на нем земельном участке, стоимость которого по проведенной ей оценке составила 1 765 000 руб.. Поскольку цена заложенного имущества вместе с домой значительно превышает задолженность по кредиту, просила в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать и снизить размер взыскиваемой неустойки как не отвечающей принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что АО КБ «Иваново» и Ахмедов С.Р. заключили договор потребительского кредита №... от 18.03.2015, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 420 000 руб. (л.д.19-25, т.1).

Согласно договору и общим условиям потребительского кредита, подписанных и не оспоренных заемщиком, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, за пользование кредитом ежемесячно начисляются проценты из расчета процентной ставки в размере 23% годовых, срок возврата кредита – 31.03.2020.

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», Ахмедовым С.Р. и Эсауленко О.В. был заключен договор поручительства №...-п от 18.03.2015 (л.д.26-27, т.1).

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №... от 18.03.2015, заключенного между кредитором и заемщиком, в том же объёме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности.

Подписав договор поручения, Эсауленко О.В. согласилась с суммой кредита и условиями ее возврата, обязалась при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства отвечать с заемщиком перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Эсауленко О.В. (залогодателем) и АО КБ «Иваново» (залогодержателем) заключен договор ипотеки №... от 18.03.2015 (л.д.28-31, т.1). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. договора ипотеки. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 467 кв. м, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 455 000 рублей.

В соответствии в п. 5.1. договора ипотеки залогодержатель вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик Ахмедов С.Р. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: с августа 2018 года допускал просрочку платежа, а с февраля 2019 года прекратил производить погашение суммы задолженности.

В силу п. 5.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

09.07.2019 Ахмедову СР. и Эсауленко О.В. направлены требования о необходимости в срок до 10.07.2019 произвести полное погашение всей задолженности по кредитному договору (л.д.44-53, т.1), которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 20.07.2020 общий размер задолженности по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 составляет 313 410,79 руб., из них: остаток просроченной ссудной задолженности – 195 700,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 35 019,07 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 68 057,58 руб., неустойка по просроченным процентам – 14 633,58 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчиками контррасчет либо обоснованные возражения по представленному расчету не представлены.

Срок действия договора поручения на момент обращения с иском в суд не истек.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытие конкурсного производства не изменяют договорные обязательства заемщика. Сведений о внесении кредитной задолженности на депозит нотариуса ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в размере 35 019,07 рублей с последующим доначислением по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга 195 700,56 рублей (либо его части, в случае погашения) начиная с 21.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиками обязательств, и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить неустойку по просроченной ссудной задолженности (пени за просрочку возврата основного долга) за период с 01.11.2016 по 20.07.2020 до 30 000 руб. и неустойку на просроченные проценты (пени за просрочку уплаты процентов) за период с 01.11.2016 по 20.07.2020 до 6 000 руб. Данный размер неустойки по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость предмета ипотеки согласована банком и залогодателем в п. 1.4 договора ипотеки №... в размере 455 000 руб., при этом стороны указали, что залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога – земельного участка.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оценка стоимости заложенного имущества должна проведена только в отношении земельного участка без учета расположенного на нем незаконченного строительством жилого дома, что указывает на недостоверность оценки, суд находит не состоятельными.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

По договору залога ответчиком банку передан только земельный участок, сведений о внесении изменений в договор залога сторонами не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 11 579 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд (платежные поручения л.д.3,4, т.1).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом увеличивались исковые требования, однако доплата государственной пошлины не производилась. В связи с чем, в бюджет городского округа Владимир подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 288 руб. 20 коп. солидарно с Ахмедова С.Р., Эсауленко О.В., рассчитанная от взысканной судом суммы с учетом оплаченной суммы при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахмедова С.Р. и Эсауленко О.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 195 700 руб. 56 коп.,

- проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 35 019 руб. 07 коп. с последующим доначислением по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга 195 700 руб. 56 коп. (либо его части, в случае погашения) начиная с 21.07.2020 по дату фактического погашения задолженности,

- задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности (пени за просрочку возврата основного долга) по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 30 000 руб., за период с 01.11.2016 по 20.07.2020,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты (пени за просрочку уплаты процентов) по договору потребительского кредита №... от 18.03.2015 в размере 6 000 руб. за период с 01.11.2016 по 20.07.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Эсауленко О.В., в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору ипотеки №... от 18.03.2015, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., общая площадь 1 467 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 руб.

Взыскать солидарно с Ахмедова С.Р. и Эсауленко О.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 руб.

Требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Ахмедова С.Р. и Эсауленко О.В. в бюджет городского округа Владимир государственную пошлину в размере 288 руб. 20 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-875/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина