Решение по делу № 2-53/2023 (2-2931/2022;) от 08.06.2022

Дело № 2-53/2023

УИД: 22RS0003-01-2022-000402-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Лизинг-Сибирь» Игнатовой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 31.03.2022, представителя ответчика Хворова Александра Сергеевича – Знаменской Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг-Сибирь» к Хворову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинг-Сибирь» обратилось в Бийский городской суд с иском к Хворову А.С., попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 159 424,86 руб., в том числе по основному долгу в сумме 850 318,85 руб., по процентам в сумме 769 757,34 руб., неустойку в размере 0,5%, начисленную на неуплаченную сумму займа за каждый день просрочки платежа за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 в сумме 1 539 349,43 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 082,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и Хворовым А.С. заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил Хворову А.С. денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. до 30.06.2023, а Хворов А.С. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 18% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств двумя платежами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик частично возвратил сумму займа и уплатил проценты на общую сумму 1 251 000,00 руб.. Последний платеж был осуществлен заемщиком 01.09.2019 в размере 1 100 000,00 руб..

С 31.10.2019 ответчик платежи в погашение задолженности не осуществлял.

По состоянию на 02.08.2022 остаток основного долга составил 850 318,85 руб., проценты за пользование займом – 769 757,34 руб., неустойка за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 – 1 539 349,43 руб., а всего сумма задолженности составила 3 159 424,86 руб..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Лизинг-Сибирь» Игнатова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком на основании договора залога был передан истцу грузовой тягач седельный марки ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670), № года изготовления, идентификационный №, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, паспорт транспортного цвета: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», государственный регистрационный знак: №. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 950 000,00 руб.. Данный автомобиль продан третьему лицу Аббасову С.А.-оглы. Стоимость автомобиля при заключении договора купли-продажи по соглашению сторон составила 1 100 000,00 руб.. Полученная ответчиком от реализации автомобиля сумма была направлена на погашение суммы основного долга. Продажная стоимость автомобиля была ниже, чем залоговая стоимость, поскольку автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Хворов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Знаменская Е.С. исковые требования не признала, указав, что ответчик передал в счет погашения задолженности по договору займа указанный автомобиль и полуприцеп. По договоренности с директором ООО «Лизинг-Сибирь» после передачи автомобиля истцу, задолженность по договору займа считалась погашенной. Сам Хворов А.С. автомобиль третьему лицу не продавал. Автомобиль он оставил у истца. Действительно, автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия в Челябинской области. Но повреждения были незначительные. Все повреждения были устранены самим истцом на месте, оставалась только косметика. Если бы повреждения были существенные, он не смог был доехать до Бийска. Но Хворов А.С. на автомобиле доехал от г. Челябинская до Бийска. Автомобиль был на ходу. Кроме того, с автомобилем был передан истцу полуприцеп с бортовой платформой/Е/О4, принадлежащий ответчику, марки ШМИТЦ С01, № года изготовления, идентификационный номер №, шасси №, цвет серый; паспорт транспортного цвета: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак:№. Данный полуприцеп также был продан третьему лицу.

Третье лицо Аббасов С.А.- оглы в судбеное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с Хворовым А.С. он не знаком, сделку купли-продажи автомобиля и полуприцепа с ним не заключал. Договор купли-продажи автомобиля и полуприцепа заключал с директором ООО «Лизинг-Сибирь». Для приобретения автомобиля с полуприцепом он брал заемные денежные средства в ООО «Лизинг-Сибирь». Автомобиль и прицеп в сборе приобрел за 1 100 000,00 руб.. Автомобиль был поврежден после дорожно-транспортного происшествия. Повреждения были существенные, а именно: сломан капот, бампер, фары, не было тормозных колодок, повреждены ступицы, решетка, аккумулятор, рессора и т.д.. Автомобиль не был на ходу, долго стоял у него, он длительное время производил ремонт. Документы, подтверждающие его расходы на ремонт, не сохранились, т.к. ремонт делал сам. Для ремонта также заключал договоры займа с ООО «Лизинг-Сибирь».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (займодавец), с одной стороны, и Хворовым А.С. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым ООО «Лизинг-Сибирь» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 2 000 000,00 руб. на срок 5 лет, то есть до 30.06.2023, а ответчик Хворов А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

Согласно п.2 и п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составила 18% годовых, которые начисляются ежемесячно с момента выдачи денежных средств по договору на сумму фактического долга (л.д.10-11).

В обеспечение обязательства заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство: модель - на шасси Volvo FH13.6X2; наименование (тип ТС) – рефрижератор; год изготовления – 2012; категория – С; идентификационный номер – №, двигатель – № №; цвет – белый; ПТС – <адрес>, выдан ОРЭР ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак – № ( пункт 11 договора займа - л.д.10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ пункт 11 договора займа был изменен. В соответствии с внесенными изменениями заемщик обязался предоставить в залог иное транспортное средство, а именно: марка, модель - ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670); наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный; год изготовления - 2003; категория - С; идентификационный номер - №; модель, № двигателя - №; шасси - №; кузов - № отсутствует; цвет - белый; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МУ МВД «Бийское» 10.02.2017; государственный регистрационный знак - М548ХУ22 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (залогодержатель), с одной стороны, и Хворовым А.С. (залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога, в соответствии с которым Хворов А.С. предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670); наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный; год изготовления - 2003; категория - С; идентификационный номер - №; модель, № двигателя - №; шасси - №; кузов - № отсутствует; цвет - белый; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МУ МВД «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак - №, залоговой стоимостью 1 950 000,00 руб. (л.д.18).

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

В данном случае залог автомобиля зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № в порядке, предусмотренном ст.ст.103.1- 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.171-174).

Договор займа и договор залога подписаны ответчиком Хворовым А.С., что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями указанных договоров, и его согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000,00 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. подтверждают получение ответчиком суммы займа в размере 2 000 000,00 руб. по указанному договору займа (л.д. 13-14).

Следовательно, представленный договор займа и платежные поручения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между ООО «Лизинг-Сибирь» и Хворовым А.С. заемных обязательств на условиях, изложенных в договоре займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в погашение задолженности по договору займа были внесены следующие суммы: 10.08.2018 – 56 000,00 руб.; 30.09.2018 – 95 000,00 руб. (л.д.93).

Кроме того, 01.09.2019 ответчиком кредитору в погашение задолженности по договору займа было передано следующее имущество:

транспортное средство: грузовой тягач седельный, марки ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670); 2003 года изготовления; идентификационный номер - №; модель, № двигателя - №; шасси - № цвет - белый; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МУ МВД «Бийское» 10.02.2017; государственный регистрационный знак - №, являвшийся предметом залога,

полуприцеп с бортовой платформой/Е/О4, марки ШМИТЦ С01; категории ТС; 2004 года изготовления; идентификационный номер: №; шасси: №; цвет - серый; разреш. мак. масса (кг), масса без нагруз. (кг) – 39000, 7180; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; государственный регистрационный знак:№.

19.10.2019 грузовой тягач седельный, марки ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670) и полуприцеп с бортовой платформой/Е/О4, марки ШМИТЦ С01, были реализованы истцом от имени ответчика Хворова А.С. третьему лицу Аббасову С.А.-оглы (л.д.208, 2015).

Факт передачи ответчиком указанного имущества истцу и последующая реализация данного имущества третьему лицу истцом без участия ответчика подтверждается пояснениями сторон и третьего лица в судебном заседании, справкой № 2 от 30.03.2022, представленной истцом, пояснениями третьего лица Аббасова С.А.-оглы о том, что указанное имущество он приобрел непосредственно у ООО «Лизинг-Сибирь» в отсутствие ответчика, расписавшись на бланке с уже стоявшей подписью продавца, содержанием искового заявления, из которого следует, что предмет залога был изъят у ответчика истцом.

Согласно договорам купли-продажи от 19.10.2019 стоимость грузового тягача составила 150 000,00 руб., стоимость полуприцепа – 70 000,00 руб. (л.д.208,215).

Как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, оборотно-сальдовой ведомости, в результате реализации вышеуказанного имущества истцом в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Хворовым А.С., была зачислена сумма 1 100 000,00 руб., которая была направлена на погашение основного долга (л.д.161-163).

Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами цены отчуждаемого имущества, принадлежащего ответчику, отсутствуют.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора о залоге), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1,2,4,5 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом в случае реализации заложенного имущества на публичных торгах оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания сторонами не заключалось, и такое условие в договор залога не включалось, соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество могло быть осуществлено только в судебном порядке.

Однако, принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о передаче истцу в счет погашения задолженности по договору займа движимого имущества, включая предмет залога, учитывая вышеуказанные нормы и применяя их по аналогии закона (ст.6 ГК РФ), суд приходит к выводу, что данное имущество могло быть оценено, а впоследствии реализовано, по цене не ниже их рыночной стоимости.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО «Агентство Оценки» № 3894/12.22 от 04.12.2022 на дату изъятия у ответчика имущества и заключения договоров купли-продажи, то есть по состоянию на 01.09.2019 и 19.09.2019 соответственно, стоимость транспортного средства ( с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ): грузового тягача седельного, марки ВОЛЬВО VNL 670 (VOLVO VNL 670); 2003 года изготовления; идентификационный номер - №; модель, № двигателя - №; шасси - №; цвет - белый; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МУ МВД «Бийское» 10.02.2017; государственный регистрационный знак - №, являвшегося предметом залога, составила 1 088 000,00 руб.; стоимость полуприцепа с бортовой платформой/Е/О4, марки ШМИТЦ С01; категории ТС; 2004 года изготовления; идентификационный номер: №; шасси: №; цвет - серый; разреш. мак. масса (кг), масса без нагруз. (кг) – 39000, 7180; паспорт транспортного цвета - <адрес>, выдан 07.06.2008 Центральной акцизной таможней; государственный регистрационный знак:№, составила 620 000,00 руб. (л.д.53-54).

Следовательно, на основании выводов экспертов и материалов дела установлено, что ответчиком в погашение задолженности внесены следующие суммы: 10.08.2018 – 56 000,00 руб.; 30.09.2018 – 95 000,00 руб.; 01.09.2019 – 1 708 000,00 руб. (1 088 000,00 руб. + 620 000,00 руб.).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при погашении задолженности по договору займа сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью погашает: в первую очередь – неустойку за просрочку платежей; во вторую очередь – проценты, в третью очередь – сумму основного долга.

Между тем данное условие не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие договора займа, изложенное в п.12 договора, не соответствует положениям ст.319 ГК РФ, данное условие является ничтожным и не подлежащим применению при распределении поступивших от заемщика платежей.

В связи с изложенным, определяя очередность погашения задолженности, суд руководствуется ст.319 ГК РФ.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 02.08.2022 (дата, указанная истцом) составит:

за период с 19.06.2018 по 21.06.2018 проценты составили: 1 900 000,00 руб. х 18% : 365 х 3 дн. = 2 810,95 руб.

за период с 22.06.2018 по 30.07.2018 проценты составили: 2 000 000,00 руб. (1 900 000,00 руб. + 100 000,00 руб.) х 18% : 365 х 39 дн. = 38 465,75 руб.

По состоянию на 30.07.2018 сумма задолженности составила: по основному долгу - 9 362,20 руб. (согласно графику); по процентам – 41 276,70 руб. (2 810,95 руб. + 38 465,75 руб.)

за период с 31.07.2018 по 09.08.2018 проценты составили: 2 000 000,00 руб. х 18% : 365 х 10 дн. = 9 863,01 руб.;

10.08.2018 от заемщика поступила сумма 56 000,00 руб., из которых: в погашение процентов - 41 276,70 руб.; в погашение основного долга – 14 723,30 руб.; остаток задолженности по основному долгу составил: 1 985 276,70 руб. ( 2 000 000,00 руб. – 14 723,30 руб.)

за период с 10.08.2018 по 30.08.2018 проценты составили: 1 985 276,70 руб. х 18% : 365 х 21 дн. = 20 559,8 руб..

По состоянию на 30.08.2018 сумма задолженности составила: по основному долгу – 20 354,64 руб. (согласно графику); по процентам – 30 422,86 руб. (9 863,01 руб. + 20 559,80 руб.)

за период с 31.08.2018 по 29.09.2018 проценты составили: 1 985 276,70 руб. х 18% : 365 х 30 дн. = 29 371,21 руб.;

По состоянию на 29.08.2018 сумма задолженности составила: по основному долгу – 41 992,10 руб. ((20 354,64 руб. + 21 637,46 руб.) - согласно графику); по процентам – 59 794,07 руб. (30 422,86 руб. + 29 371,21 руб.).

30.09.2018 от заемщика поступила сумма 95 000,00 руб., из которых: в погашение процентов - 59 794,07 руб.; в погашение основного долга – 35 205,93 руб.; остаток задолженности по основному долгу составил: 1 950 070,77 руб. (1 985 276,70 руб. – 35 205,93 руб.)

за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 проценты составили: 1 950 070,77 руб. х 18% : 365 х 31 дн. = 29 812,04 руб.;

за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 проценты составили: 1 950 070,77 руб. х 18% : 365 х 304 дн. = 292 350,32 руб.;

По состоянию на 31.08.2019 сумма задолженности составила: по основному долгу – 255 407,08 руб. (согласно графику); по процентам – 322 162,36 руб. (29 812,04 руб. + 292 350,32 руб.).

01.09.2019 заемщиком внесена сумма 1 708 000,00 руб., из которых в погашение процентов - 322 162,36 руб.; в погашение основного долга – 1 385 837,64 руб.; остаток задолженности по основному долгу составил: 564 233,13 руб. (2 000 000,00 руб. – 14 723,30 руб.)

за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 проценты составят: 564 233,13 руб. х 18% : 366 дн х 366 дн. = 101 561,95 руб.

за период с 01.09.2020 по 02.08.2022 проценты составят: 564 233,13 руб. х 18% : 365 дн х 701 дн. = 195 054,61 руб.

Итого: 296 616,56 руб. (101 561,95 руб. + 195 054,61 руб.)

Таким образом, по состоянию на 02.08.2022 задолженность по договору займа с залогом от 18.06.2018 составит 860 849,69 руб., в том числе: по основному долгу - 564 233,13 руб., по процентам - 296 616,56 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 в сумме 1 539 349,43 руб..

В соответствии с п.10 договора займа в случаях, когда заемщик не погашает в установленный срок сумму займа, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,5 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что неустойка начисляется только на сумму просроченного основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки (1 539 349,43 руб.) задолженности по основному долгу и процентам (564 233,13 руб. и 296 616,56 руб. соответственно); процентную ставку за пользование займом – 18% годовых, размер самой неустойки (182,5 % годовых), установленной условиями кредитного договора, и находит размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным применить последствия ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Исходя из графика платежей по основному долгу, неустойка за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 составит:

за период с 01.10.2019 по 27.10.2019: 25 736,20 руб. х 7% : 365 х 27 дн. = 133,26 руб.;

за период с 28.10.2019 по 30.10.2019: 25 736,20 руб. х 6,5% : 365 х 3 дн. = 13,74 руб.;

за период с 31.10.2019 по 29.11.2019: 51 030.83 руб. (25 736,20 руб. + 25 294,63 руб.) х 6,5% : 365 х 30 дн. = 272,63 руб.

за период с 30.11.2019 по 15.12.2019: 77 522,01 руб. (51 030.83 руб. + 26 491,18 руб.) х 6,5% : 365 х 16 дн. = 220,88 руб.

за период с 16.12.2019 по 30.12.2019: 77 522,01 руб. х 6,25% : 365 х 15 дн. = 199,11 руб.

за период с 31.12.2019 по 31.12.2019: 103 608,32 руб. (77 522,01 руб. + 26 086,31 руб.) х 6,25% : 365 х 1 дн. = 17,74 руб.

за период с 01.01.2020 по 30.01.2020: 103 608,32 руб. х 6,25% : 366 х 30 дн. = 530,78 руб.

за период с 31.01.2020 по 09.02.2020: 130 093,43 руб. (103 608,32 руб. + 26 485,11 руб.) х 6,25% : 366 х 10 дн. = 222,15 руб.

за период с 10.02.2020 по 28.02.2020: 130 093,43 руб. х 6,00% : 366 х 19 дн. = 405,20 руб.

за период с 29.02.2020 по 30.03.2020: 158 525,17 руб. (130 093,43 руб. + 28 431,74 руб.) х 6,00% : 366 х 31 дн. = 805,61 руб.

за период с 31.03.2020 по 26.04.2020: 185 849,83 руб. (158 525,17 руб. + 27 324,66 руб.) х 6,00% : 366 х 27 дн. = 822,61 руб.

за период с 27.04.2020 по 29.04.2020: 185 849,83 руб. х 5,50% : 366 х 3 дн. = 83,78 руб.

за период с 30.04.2020 по 30.05.2020: 214 335,59 руб. (185 849,83 руб. + 28 485,76 руб.) х 5,50% : 366 х 31 дн. = 998,47 руб.

за период с 31.05.2020 по 21.06.2020: 242 513,46 руб. (214 335,59 руб. + 28 177,87 руб.) х 5,50% : 366 х 22 дн. = 801,75 руб.

за период с 22.06.2020 по 29.06.2020: 242 513,46 руб. х 4,50% : 366 х 8 дн. = 238,53 руб.

за период с 30.06.2020 по 26.07.2020: 271 837,53 руб. (242 513,46 руб. + 29 324,07 руб.) х 4,50% : 366 х 27 дн. = 1 002,67 руб.

за период с 27.07.2020 по 30.07.2020: 271 837,53 руб. х 4,25% : 366 х 4 дн. = 126,26 руб.

за период с 31.07.2020 по 30.08.2020: 300 894,47 руб. (271 837,53 руб. + 29 056,94 руб.) х 4,25% : 366 х 31 дн. = 1083,13 руб.

за период с 31.08.2020 по 29.09.2020: 330 395,63 руб. (300 894,47 руб. + 29 501,16 руб.) х 4,25% : 366 х 30 дн. = 1150,96 руб.

за период с 30.09.2020 по 30.10.2020: 361 019,88 руб. (330 395,63 руб. + 30 624,25 руб.) х 4,25% : 366 х 31 дн. = 1 299,57 руб.

за период с 31.10.2020 по 29.11.2020: 391 440,21 руб. (361 019,88 руб. + 30 420,33 руб.) х 4,25% : 366 х 30 дн. = 1 363,62 руб.

за период с 30.11.2020 по 30.12.2020: 422 967,58 руб. (391 440,21 руб. + 31 527,37 руб.) х 4,25% : 366 х 31 дн. = 1 522,56 руб.

за период с 31.12.2020 по 31.12.2020: 454 334,95 руб. (422 967,58 руб. + 31 367,37 руб.) х 4,25% : 366 х 1 дн. = 52,75 руб.

за период с 01.01.2021 по 30.01.2021: 454 334,95 руб. х 4,25% : 365 х 30 дн. = 1 587,06 руб.

за период с 31.01.2021 по 27.02.2021: 486 181,85 руб. (454 334,95 руб. + 31 846,90 руб.) х 4,25% : 365 х 28 дн. = 1 585,08 руб.

за период с 28.02.2021 по 21.03.2021: 520 301,40 руб. (486 181,85 руб. + 34 119,55 руб.) х 4,25% : 365 х 22 дн. = 1 332,82 руб.

за период с 22.03.2021 по 30.03.2021: 520 301,40 руб. х 4,50% : 365 х 9 дн. = 577,32 руб.

за период с 31.03.2021 по 25.04.2021: 553 156,78 руб. (520 301,40 руб. + 32 855,38 руб.) х 4,50% : 365 х 9 дн. = 613,77 руб.

за период с 26.04.2021 по 29.04.2021: 553 156,78 руб. х 5,00% : 365 х 4 дн. = 303,09 руб.

за период с 30.04.2021 по 30.05.2021: 564 233,13 руб. (553 156,78 руб. + 11 076,35 руб.) х 5,00% : 365 х 31 дн. = 2 396,05 руб.

за период с 31.05.2021 по 14.06.2021: 564 233,13 руб. х 5,00% : 365 х 15 дн. = 1 159,38 руб.

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021: 564 233,13 руб. х 5,50% : 365 х 41 дн. = 3 485,87 руб.

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021: 564 233,13 руб. х 6,50% : 365 х 49 дн. = 4 923,51 руб.

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: 564 233,13 руб. х 6,75% : 365 х 18 дн. = 1 878,20 руб.

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021: 564 233,13 руб. х 7,50% : 365 х 56 дн. = 6 492,54 руб.

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022: 564 233,13 руб. х 8,50% : 365 х 56 дн. = 7 358,21 руб.

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: 564 233,13 руб. х 9,50% : 365 х 14 дн. = 2 055,97 руб.

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022: 564 233,13 руб. х 20,00% : 365 х 42 дн. = 12 985,09 руб.

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022: 564 233,13 руб. х 17,00% : 365 х 23 дн. = 6 044,25 руб.

за период с 04.05.2022 по 26.05.2022: 564 233,13 руб. х 14,00% : 365 х 23 дн. = 4 977,61 руб.

за период с 25.05.2022 по 13.06.2022: 564 233,13 руб. х 11,00% : 365 х 20 дн. = 3 400,85 руб.

за период с 14.06.2022 по 24.07.2022: 564 233,13 руб. х 9,50% : 365 х 17 дн. = 2 496,53 руб.

за период с 25.07.2022 по 02.08.2022: 564 233,13 руб. х 8,00% : 365 х 9 дн. = 1 113,00 руб.

Итого: 80 113,96 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 963,65 руб., в том числе: по основному долгу - 564 233,13 руб., по процентам - 296 616,56 руб., по неустойке за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 - 80 113,96 руб..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 082,00 руб. (платежное поручение № 4464 от 31.03.2022 ).

Истцом были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на сумму 1 620 075,34 руб., государственная пошлина при данной цене иска составит 16 300,38 руб..

Требования истца в данной части удовлетворены на сумму 860 849,69 руб., что составляет 53,13% от цены иска.

Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в сумме 8 660,30 руб. (53,13% от 16 300,38 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки в сумме 1 781,62 руб. (18 082,00 руб. - 16 300,38 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Лизинг-Сибирь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 441,92 руб. (8 660,30 руб. + 1 781,62 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лизинг-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Хворова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС: №; ИНН: №), в пользу ООО «Лизинг-Сибирь» (ОГРН: 1092204000350; ИНН: 2204042147), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 963,65 руб. (в том числе: по основному долгу - 564 233,13 руб., по процентам - 296 616,56 руб., по неустойке за период с 01.10.2019 по 02.08.2022 - 80 113,96 руб.), судебные расходы в сумме 10 441,92 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          А.Г. Елясова