Решение по делу № 2-466/2019 от 18.12.2018

Дело №

24RS0035-01-2018-004881-08

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Автаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «НСВ», истец) обратилось в суд к Автаеву В.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО КБ Восточный ДД.ММ.ГГГГ заключил с Автаевым В.Н. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 175 303 рубля по ставке % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 250 621 рубль 86 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 164 198 рублей 87 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 86 422 рубля 99 копеек; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 97 712 рублей 11 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 97 712 рублей 11 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 131 рубль 36 копеек (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ Восточный.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСВ» (л.д. 4, 8 оборот).

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Автаев В.Н. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д.3, 53). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д.56, 57, 59, 62, 63, 65, 66). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Автаевым В.Н. заключен договор кредитования № по которому ответчик получил кредит в размере 175 303 рубля на срок 48 месяцев под 38,6% годовых, полная стоимость кредита 46,20 %, указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается заявлением ответчика (л.д.14) и выпиской по счету (л.д.10-11); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 29 числа каждого месяца в размере 7 228 рублей (л.д.12-14 оборот). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11).

В своей анкете заявитель Автаев В.Н. предоставил банку право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Автаевым В.Н., с общей суммой уступаемых прав в размере 250 621 рубль 86 копеек (л.д. 7 оборот, 20-23).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Автаева В.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 621 рубль 86 копеек, в том числе: 164 198 рублей 87 копеек основной долг; 86 422 рубля 99 копеек проценты (л.д.7). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 97 712 рублей 11 копеек.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика Автаева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 712 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Автаева В.Н. в пользу истца также подлежит взысканию 3 131 рубль 36 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и 27698 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Автаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с Автаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 97 712 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 3 131 рубль 36 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.