Решение по делу № 22-9315/2023 от 05.12.2023

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий Байдин С.Н. Дело № 22- 9315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Шаблакова М.А., Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Яманаевым А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Абросимова И.С., его защитника – адвоката Фотиевой Л.С.,

защитника осужденного Мурашова А.А. – адвоката Гречкина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абросимова И.С., адвоката Старцева А.В., действующего в интересах Абросимова И.С., на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 октября 2023 года, которым:

Абросимов Игорь Сергеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 16 ноября 2022 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 06 сентября 2023 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 116.1 УКРФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы (отбытого срока наказания на момент постановления обжалуемого приговора не имеет),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 06 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Постановлено взять под стражу с момента фактического задержания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мурашов Александр Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 12 февраля 20119 года мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 23 июня 2020 года освобожден условно-досрочно;

- 02 ноября 2022 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 13 марта 2023 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ (на момент постановления обжалуемого приговора не отбыто 92 часа обязательных работ),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Абросимов И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мурашов А.А. признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, Абросимов И.С. и Мурашов А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 мая 2023 года в
п. Уфимский Ачитского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Старцев А.В. просит приговор суда в отношении АбросимоваИ.С. изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденные не имели предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, их действия носили спонтанный характер, к преступлению они не готовились, роли не распределяли, поскольку, причинив вред здоровью потерпевшему, Абросимов ногами разрушил кирпичную кладку печи, а после чего они оба подобрали металлические детали и отнесли их в огород Мурашова. Таким образом, полагает, что их действия необходимо квалифицировать как соисполнительство. Кроме того, автор жалобы считает чрезмерно суровым наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как Абросимов признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, работает, прежние преступления совершал в несовершеннолетнем возрасте. Акцентируя внимание на возрасте, состоянии здоровья осужденного, личности Абросимова, который обучался в коррекционной школе, его поведении в ходе судебного разбирательства, полагает возможным применить к нему положения ст. 96 УК РФ;

- осужденный Абросимов И.С. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку считает, что суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который его простил и не предъявлял требований о возмещении морального вреда. Указывает, что он официально трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как его сожительница находится в декретном отпуске и не получает пособия.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Султанова С.П. просит оставить ее без удовлетворения.

В рамках апелляционного повода, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденные Абросимов И.С. и Мурашов А.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, не оспаривали фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного ими.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о виновности Абросимова И.С. и Мурашова А.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины суд правомерно сослался на: признательные показания осужденных, подверженные ими в ходе судебного разбирательства, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах причинения Абросимовым И.С. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, в том числе с использованием металлического лома, нанесения Мурашовым А.А. удара рукой в область лица Потерпевший №1 и последующем совместном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1; показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества; свидетеля Свидетель №2 о действиях АбросимоваИ.С. по причинению телесных повреждении Потерпевший №1 очевидцем, которых она являлась; свидетеля Свидетель №1, которой потерпевший непосредственно после произошедшего сообщил о совершенных в отношении него преступлениях; протоколы осмотра мест происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме, времени причинения, локализация и тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему Потерпевший №1 и другие письменные доказательства, которые полно, правильно изложены и подробно проанализированы в приговоре.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Указанные доказательства получили правильную оценку судом и обоснованно положены в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Абросимова И.С. и Мурашова А.А., по делу отсутствуют.

Вопреки утверждению адвоката Старцев А.В., квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, выводы о его наличии мотивированы судом, с ними соглашается и судебная коллегия. Как верно установлено судом и следует из показаний осужденного АбросимоваИ.С., он согласился на предложение Мурашова А.А. похитить металлические изделия печи, то есть сговор АбросимоваИ.С. и МурашоваА.А. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, они оба непосредственно выполняли объективную сторону хищения.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости осужденных, материалы дела не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденных дана правильная квалификация: АбросимоваИ.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; Мурашова А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; АбросимоваИ.С. и Мурашова А.А., каждого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного Абросимовым И.С. и признанного судом доказанным, суд ошибочно указал на использование им металлического лома «как оружия», хотя он был применен как предмет, используемый в качестве оружия.

В этой связи в приговоре следует правильно указать на применение Абросимовым И.С. предмета, используемого в качестве оружия, поскольку это не нарушает право осужденного на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного (квалифицирующие признаки предусмотрены одним пунктом ч. 2 ст. 111 УК РФ).

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих Абросимову И.С. наказание по каждому преступлению, суд учел в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Принесение извинений по преступлению, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, не может быть отнесено к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том смысле, какой придается п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевшего о наказании осужденного не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашова А.А. суд признал по каждому преступлению, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание осужденных (ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Абросимова И.С. и Мурашова А.А. обстоятельством по каждому преступлению в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения. Выводы суда сомнений не вызывают, поскольку конкретные обстоятельства преступлений и действия осужденных свидетельствуют о том, что именно такое состояние способствовало формированию их преступного умысла и снизило критику к собственным действиям, негативно повлияло на их поведение. Это следует, в том числе из показаний осужденных в суде.

Между тем, приговор следует изменить, уточнив формулировку обстоятельства, отягчающего наказание. Из приговора следует, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, тогда, как в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим, наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 6 ст. 15 и ч.1ст.62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Абросимова И.С. при назначении ему по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы, а осужденного Мурашова А.А. при назначении ему наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, у суда не имелось оснований для применения в отношении Абросимова И.С. положений ст. 96 УК РФ. Никаких обстоятельств, свидетельствующих об особенностях личности Абросимова И.С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, предусмотренных уголовным законом для несовершеннолетних, судом правильно не установлено.

Окончательное наказание верно назначено Мурашову А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, а Абросимову И.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Абросимову И.С. и Мурашову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному Абросимову И.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 октября 2023 года в отношении Абросимова Игоря Сергеевича, Мурашова Александра Александровича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на совершение Абросимовым И.С. преступления с применением металлического лома как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного «в качестве оружия»;

- уточнить формулировку признанного судом отягчающего наказание Абросимова И.С. и Мурашова А.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: