Решение по делу № 33а-1524/2020 от 28.02.2020

стр.27а г/п 0 руб.

Судья Русанова Л.А.                       № 2а-3843/2019                     17 июня 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-1524/2020         город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года,

установил:

    решением Северодвинского городского суда Архангельской области от10 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Дворецкой А.А. к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - заместителю старшего судебного пристава города Северодвинска Свидиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 24 мая 2019 года №, обязании восстановить нарушенное право.

    Не согласившись с указанным решением, 07 октября 2019 года Дворецкий Ю.В. подал апелляционную жалобу.

    Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Дворецкому Ю.В. предложено в срок до 07 ноября 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции; основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

    В связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем в назначенный судом срок устранены не были, определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

    В частной жалобе Дворецкий Ю.В. просит отменить указанное определение как незаконное. Указывает, что при выполнении указаний судьи, он руководствовался данными официального сайта Северодвинского городского суда Архангельской области, согласно которым срок для устранения недостатков апелляционной жалобы указан 08 ноября 2019 года.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

    Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Дворецким Ю.В. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, вступившем в законную силу.

    Указанный вывод является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам административного дела.

    Вопреки доводам частной жалобы на официальном сайте Северодвинского городского суда Архангельской области содержится информация о том, что срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен 07 ноября 2019 года, а не 08 ноября 2019 года, как ошибочно утверждает заявитель.

    Данный срок соответствует сроку, указанному в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, изложенному в четкой формулировке, исключающей возможность двоякого толкования (л.д.183).

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дворецкого Ю.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                     Р.С. Пономарев