Решение от 10.06.2015 по делу № 2-2668/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-2668(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 10 июня 2015 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

с участием

истца Гузанова А.А.,

представителя ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Гавриленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузанова А.А. к Правительству Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ОСЗН Новозыбковского района Брянской области о понуждении предоставить путевку на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о понуждении предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, ссылаясь на то, что ему как инвалиду <...> группы в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов» установлено право на ежегодное санаторно-курортное лечение. Однако ГКУ «ОСЗН Новозыбковского района», в нарушение его прав, отказал в предоставлении путевки за 2014 г. По указанным основаниям, просил суд обязать Правительство Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ОСЗН Новозыбковского района незамедлительно предоставить ему санаторно-курортную путевку, либо возместить стоимость путевки в размере <...>, взыскать моральный вред в размере 1% от стоимости путевки за каждый день просрочки предоставления путевки в размере <...>; взыскать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки предоставления путевки от стоимости путевки в размере <...>, а всего <...>

В уточненных исковых требованиях, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Гузанов А.А. просил суд обязать Правительство Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ОСЗН Новозыбковского района предоставить ему санаторно-курортную путевку в санатории Брянской области за 2013 - 2014 г.г. В остальной части исковые требования не поддержал.

В судебном заседании истец письменным заявлением просил производство по делу в части исковых требований о понуждении Правительства Брянской области, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ОСЗН Новозыбковского района предоставить истцу санаторно-курортную путевку в санатории Брянской области за 2014 г. прекратить, поскольку указанные требования удовлетворены в добровольном порядке, путем предоставления путевки с датой заезда с <дата> по <дата>.

Исковые требования о понуждении выделить санаторно-курортную путевку за 2013 год поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Гавриленко И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований о предоставлении санаторно-курортной путевки за 2014 год, указав, что путевка истцу за 2014 год предоставлена.

В части исковых требований о предоставлении санаторно- курортной путевки за 2013 год просила производство по гражданскому делу прекратить, пояснив, что в 2014 году истец обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, определением Советского районного суда г. Брянска от 23.05.2014 года по гражданскому делу № 2-3152 (14) производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика: Правительства Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ОСЗН Новозыбковского района Брянской области будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Гузанова А.А. от исковых требований в части предоставления ему санаторно-курортную путевки за 2014 год не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с чем, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения.

Как установлено судом, в 2014 году истец обратился в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о понуждении предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 23.05.2014 года по гражданскому делу № 2-3152 (2014) производство по делу прекращено на основании ст. 220, в связи с отказом истца от иска. Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по иску Гузанова А.А. о понуждении предоставить ему санаторно-курортную путевку за 2013 год подлежит прекращению, по основаниям абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░