Решение по делу № 12-16/2018 от 20.12.2017

№ 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года          город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Стандарт» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт», зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стандарт» обратилось в суд с жалобой, в которой с учётом дополнения просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что доказательств виновности ООО «Стандарт» не имеется, фактически владельцем транспортного средства являлось физическое лицо Сахабиев Р.Р. в связи с заключением с ним договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Стандарт» жалобу с учетом дополнения поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что Сахабиев Р.Р. взял транспортное средство в аренду и самостоятельно отвечает по допущенным им нарушениям. На вопросы суда показал, что плату за аренду транспортного средства ни при заключении договора аренды и передаче транспортного средства, ни в течение месяца Сахабиев Р.Р. не внес. Денежные средства были получены лишь спустя полтора месяца. Автомобиль был передан по договору аренды без предоплаты в связи с тем, что водитель является личным знакомым директора ООО «Стандарт». Факт движения транспортного средства с перегрузом не оспаривает, поскольку у Сахабиева Р.Р. выясняли этот вопрос, на что тот сказал, что был перегруз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сахабиев Р.Р. показал, что в ООО «Стандарт» он не работает. В указанный день перевозил песок от пристани к своему родственнику. В какой фирме он грузился и по какому адресу, назвать не смог, документы о покупке песка не сохранил. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД он не исполнил требование инспектора о необходимости проезда к пункту весового контроля в целях взвешивания, а вышел из машины и на некоторое время уехал с этого места, оставив машину на месте остановки, так как знал о перегрузе. Через некоторое время он вернулся и согласился произвести замеры. При себе он не имел договора аренда транспортного средства и сотрудникам ГИБДД не предъявлял. Машину он взял в аренду в личных целях. Спустя несколько дней он получил разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Документы о приобретении песка Сахабиевым Р.Р. в суд не представлены и на вопрос суда где они находятся, Сахабиев Р.Р. пояснить не мог.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к Правилам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарт», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Казань-Оренбург – Аэропорт, расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан, допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> г/н № без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей 2 и 3 (19 440 кг при допустимой нагрузке 16 000 кг).

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «Стандарт» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителями транспортного средства Сахабиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя Сахабиева Р.Р., актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Оценивая доводы ООО «Стандарт» о том, что общество не являлось на тот момент фактическим владельцем транспортного средства, а его взяло в аренду физическое лицо, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, как представленных в суд, так и тех доказательств, которые были исследованы должностным лицом, выявившим правонарушение, и рассмотревшим дело по существу.

Установлено, что транспортное средство принадлежит ООО «Стандарт», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и подтверждается защитником общества.

На момент движения транспортного средства и выявления факта превышения предельно допустимых осевых нагрузок инспектору ДПС не был предоставлен договор аренды транспортного средства с водителем этого транспортного средства Сахабиевым Р.Р. Оплата по договору аренды в размере 50 000 рублей в месяц ни при его заключении, ни в течение месяца и иных сроков, предусмотренных договором аренды, не была произведена. В суд представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Сахабиева Р.Р. в размере 33 333 рублей в качестве оплаты по договору за <данные изъяты>, то есть спустя более полутора месяцев с момента заключения договора.

Документы о приобретении песка Сахабиевым Р.Р. в суд не представлены и на вопрос суда где они находятся и в какой организации, по какому адресу был приобретен песок, Сахабиев Р.Р. пояснить не мог.

В суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие использование транспортного средства Сахабиевым Р.Р. в личных целях, как он указывает, либо иные доказательства, подтверждающие использование в связи с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доводы о том, что транспортное средство использовалось не ООО «Стандарт», а физическим лицом в связи с заключением договора аренда транспортного средства, являются несостоятельными.

Фактически общество не опровергло и не оспорило факт движения транспортного средства с превышением общей массы и нагрузки на оси.

На момент выявления нарушения разрешения на перевозку тяжеловесного груза, общество не имело. Зная, что специальное разрешение не выдано, общество не имеет право превышать допустимую массу и нагрузки.

Наличие у ООО «Стандарт» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все необходимые данные, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены полно и подробно расписаны должностным лицом.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания действий малозначительными или замены наказания на предупреждение, суд не усматривает.

При этом, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из характера правонарушения, размера превышения нагрузки, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, изменить, снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись        Е.Е. Рябин

Копия верна: судья                             Е.Е. Рябин