Решение по делу № 1-151/2020 от 08.10.2020

УИД 62RS0№-16

Дело № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2020 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Кокидько А.В., подсудимого Горина В.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., подсудимого Моисеева А.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сучкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Горина Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №163-ФЗ) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моисеева Александра Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горин В.В. и Моисеев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, у Горина В.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из здания конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Горин В.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, через разбитую оконную раму оконного проема, незаконно проник в здание конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», где подошел к двери, ведущей в подсобное помещение и с помощью заранее приготовленного топора, который был при нем, ударил обухом по проушине держащей навесной замок на двери, тем самым сломал ее, облегчая совершение преступления, и незаконно проник в помещение, где обнаружил три ранцевых огнетушителя марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», четыре топора и шесть штыковых лопат, принадлежащих ФИО1., которые решил украсть. После этого Горин В.В. ушел из указанного помещения, так как предположил, что один не сможет вынести вышеуказанные предметы.

В целях реализации своего преступного умысла Горин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, предложил совместно совершить кражу имущества из здания конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», расположенного по адресу: <адрес> своему знакомому Моисееву А.В., находящемуся в это время в доме, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Моисеев А.В., руководствуясь личными корыстными побуждениями, на предложение Горина В.В., совместно совершить кражу согласился. Таким образом, Горин В.В. и Моисеев А.В. вступили в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение кражи имущества из здания конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», расположенного по адресу: <адрес> с распределением ролей. Роль Горина В.В. заключалась, в том, что он, через оконный проем проникнет в указанное здание, где соберет имущество, которое они договорились похитить и вынесет его из указанного здания. Роль Моисеева А.В. заключалась в том, что он останется возле здания осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью избежания возможности быть обнаруженными и примет у Горина В.В. похищенное имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, Горин В.В. совместно с Моисеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, проследовали к зданию конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», расположенного по адресу: <адрес> где реализуя свои совместные преступные намерения, по предварительному сговору между собой, согласно заранее распределенных ролей, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, Горин В.В. и Моисеев А.В. примерно в 18 часов, подошли к одному из окон указанного выше здания конторы, после чего Моисеев А.В., согласно распределенной роли, остался возле здания осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью избежания возможности быть обнаруженными, а Горин В.В., согласно своей распределенной роли, через разбитую оконную раму оконного проема, незаконно проник в помещение указанного здания, откуда действуя совместно и согласовано, похитил, принадлежащие ФИО1 предметы, а именно: три противопожарных ранца торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>; четыре топора стоимостью <данные изъяты>; шесть штыковых лопат стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Горин В.В. через оконный проем вынес из здания конторы Назаровского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», где его принял Моисеев А.В.. После чего, Горин В.В. и Моисеев А.В. покинули место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Горин В.В. и Моисеев А.В. причинили ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Горин В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично пояснив, что где-то до Нового года, он взяв топор, пошел в лесничество за досками, проник в помещение. На одной из двери он увидел замок, который сбил обухом топора, замок сломался и он зашел помещение, откуда взял три ранца, лопаты и топор, все выкинул через окно в кусты. Затем пошел за Моисеевым, сказав ему чтобы тот помог донести имущество до дома. Он понес ранцы, а Моисеев нес лопаты и топор. После Моисеев спросил у него вещи. Он дал тому лопаты и топор. Ранец хотел реализовать Чубукову, но тот отказался.

Подсудимый Моисеев А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Горин и попросил его помочь отнести лопаты и топор, он согласился и они пошли к лесничеству, он остался стоять на дороге, а Горин пошел в кусты, при этом сказав ему, чтобы он ждал его здесь, а сам повернул за лесхоз. Затем Горин позвал его, он подошел и взял вещи, все лежало в кустах рядом с лесхозом. Горин нес ранцы, а он нес лопаты и топор. Все отнесли к Горину домой, затем он взял себе лопаты и топор и отнес домой.

Допросив подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимых Горина В.В. и Моисеева А.В. в совершении инкриминируемого им деяния полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Государственном казенном учреждении Рязанской области «Первомайское лесничество» в должности участкового лесничего, расположенного в <адрес>. В настоящее время контора используется как склад для хранения различного инвентаря. В данном здании конторы, в подсобном помещении, которое закрывалось на навесной металлический замок, он хранил так же и личные вещи, приобретенные им для работы, а именно: три противопожарных ранца торговой марки <данные изъяты> четыре топора и шесть штыковых лопат. Последний раз он был в помещении конторы в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в здание конторы лесничества, где открыл входную дверь в здание ключом и пройдя во внутрь обнаружил, что входная дверь в подсобное помещение имеет следы взлома, а именно металлическая проушина из колоды вырвана и навесной замок находится на полу возле данной двери. Он прошел внутрь подсобного помещения и обнаружил, что пропали его вещи, которые он там хранил/<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Горин В.В., который принес в руках с собой два огнетушительных ранца. Они были оранжевого цвета. Тот предложил купить у него данные огнетушительные ранцы, но так как они ему были не нужны, то он не стал их покупать. Где Горин В.В. взял данные ранцы он не знает и тот ему не пояснял. После того, как он отказался покупать у Горина В.В. ранцы, то тот сказал, что продаст тогда их на железнодорожном вокзале, который находится у них в селе и ушел. <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний Горина В.В. допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что совершение кражи по предварительному сговору с Моисеевым А.В. и с проникновением в помещение лесхоза он признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он пришел к Моисееву А.В. домой и предложил ему сходить на территорию конторы лесхоза с<адрес>, и там совершить кражу какого - нибудь имущества. Тот согласился, но сказал, что с ним в помещение лесхоза тот не полезет, и постоит возле лесхоза и посмотрит, чтобы его никто посторонние не заметили, и если его заметят то он даст ему об этом знать, а именно кинет камнем в помещение лесхоза. Они 12 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, пришли к территории лесхоза расположенного на <адрес> Территория лесхоза была огорожена деревянным забором, в котором имелись сломанные секции, через которые они проникли на территорию. Он с Моисеевым А.В. подошли к зданию лесхоза. Он залез через разбитое окно в помещение лесхоза, а Моисеев А.В. стоял рядом и смотрел, чтобы посторонние лица их не заметили. Он пробыл в помещении лесхоза около 5 минут, после чего он из окна вынимал вещи, а именно: 4 топора, 6 штыковых лопат, 3 огнетушительных ранца. Моисеев подошел к окну лесхоза и от окна в которое он вытаскивал вещи стал их брать и носить на дорогу. Далее он вылез из окна из здания лесхоза и они взяли вышеуказанные вещи и пошли в сторону <адрес>. По дороге они поделили украденные предметы, а точнее Моисеев А.В. взял себе один топор и две штыковые лопаты. Так же он хотел взять себе один ранец, но Горин В.В. сказал, что продаст их. Все остальное он взял себе. Одну штыковую лопату и три огнетушительных ранца, похищенные им он продал в <адрес> но кому именно он не знает, так как это были неизвестные ему люди. 3 лопаты и 3 топора, он оставил для личного пользования. Так же его топор, которым он сломал запорное устройство на двери в помещении конторы лесхоза, он утерял через несколько дней после этого, когда ходил за дровами в лес вблизи <адрес>./<данные изъяты>

Оглашенные показания Горина В.В. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, прочитанные им лично и подписанные согласуются с протоколом проверки показаний обвиняемого Горина В.В. на месте, согласно которого, Горин В.В. указал на дом <адрес> в котором находится здание конторы Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», и пояснил как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение находящегося внутри указанного здания имущества. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Моисеева А.В. допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что совершение кражи по предварительному сговору с Гориным В.В. и с проникновением в помещение лесхоза он признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему в гости пришел Горин В.В., который предложил ему сходить на территорию лесхоза <адрес>, и там совершить кражу какого – нибудь имущества. Он согласился, но сказал, что с ним в помещение лесхоза он не полезет, и постоит возле лесхоза и посмотрит, чтобы его никто посторонние не заметили, и если его заметят то он даст ему об этом знать, а именно кинет камнем в помещение лесхоза. Они ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов, пришли к территории лесхоза расположенного в с<адрес>. Он с Гориным подошли к зданию лесхоза и он увидел, что в одном окне отсутствует остекление. Горин В.В. залез через данное окно в помещение лесхоза, а он стоял рядом и смотрел, чтобы посторонние лица их не заметили. Примерно через несколько минут он решил отойти на дорогу, чтобы оттуда наблюдать, чтобы посторонние лица их не заметили. Горин был в помещении лесхоза около 5 минут, за это время он видел, как Горин из окна вынимал вещи, а именно: 4 топора, 6 штыковых лопат, 3 огнетушительных ранца. Он подошел снова к зданию лесхоза и от окна, в которое Горин вытаскивал вещи, стал их брать и носить на дорогу. Далее Горин вылез из окна из здания лесхоза и они взяли вещи и пошли в сторону с.Завидово Чучковского района. По дороге они поделили украденные предметы, а точнее он взял себе один топор и две штыковые лопаты. /<данные изъяты>

Оглашенные показания Моисеева А.В. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, прочитанные им лично и подписанные согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого Моисеева А.В. на месте, согласно которого, Моисеев А.В. указал на дом <адрес> в котором находится здание конторы Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», а так же место на дороге, возле него и пояснил как он ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью избежание возможности быть обнаруженными, в то время как Горин В.В. совершал хищение находящегося внутри указанного здания имущества. том <данные изъяты>

Следователь ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что при производстве данного уголовного дела им были допрошены Горин В.В. и Моисеев А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых. Допросы на предварительном следствии произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников. Никаких мер физического и морального воздействия на них не оказывалось, показания в протоколе были записаны со слов подсудимых. Протоколы были прочитаны ими лично, те расписались в них, при этом никаких замечаний и возражений по поводу правильности занесения показаний в протокол допроса от них не поступало. Также им проводились с участием подсудимых проверки показаний на месте, где подсудимые Горин В.В. и Моисеев А.В. добровольно рассказали, а затем показали где и при каких обстоятельствах ими было совершенно преступление.

В этой связи суд полагает, что именно первоначальные показания подсудимых Горина В.В. и Моисеева А.В. оглашенные в судебном заседании и приведенные выше, соответствуют действительности, которые суд принимает как допустимое доказательство.

Также вина Горина В.В. и Моисеева А.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрено здание конторы Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», расположенное по адресу: <адрес> где находилось имущество, до момента его хищения. В результате осмотра похищенного имущества в здании не обнаружено. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрен дом Горина В.В. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты три топора, и три штыковые лопаты.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрен дом, где проживает Моисеев А.В., по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты две штыковые лопаты и топор. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены 5 штыковых лопат и 4 топора. <данные изъяты> которые постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен навесной замок, и металлическая проушина <данные изъяты> которые постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела /<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа трех противопожарных ранцев торговой марки «<данные изъяты>, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты> стоимость с учетом износа четырех топоров, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты> стоимость с учетом износа шести штыковых лопат, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 222,00 руб. (двести двадцать два рубля 00 копеек<данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Горина В.В. и Моисеева А.В. в совершении изложенного выше преступления.

Заявление подсудимых о том, что у них отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи опровергается приведенными выше доказательствами и суд считает сделано ими с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и действия Горина В.В. и Моисеева А.В. суд квалифицирует по п. «а, б » ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Горина В.В., его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого Горина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у Моисеева А.В. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у Моисеева А.В., конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого Моисеева А.В. вменяемым и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Так, подсудимым Гориным В.В. совершенно одно умышленное преступление против собственности, являющееся преступлением средней тяжести.

Подсудимый Горин В.В. имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горину В.В., судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа подробных сведений относительно обстоятельств инкриминируемого деяния и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в частичном признании им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горину В.В., судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в данном случае, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Горину В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого Горина В.В. данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств деяния и наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

    Судом установлено, что Горин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть подсудимым Гориным В.В. умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору суда и вновь совершенного, а также данные о личности подсудимого считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

Также судом установлено, что Горин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то есть преступления по настоящему приговору совершены им до вынесения указанного приговора, то есть имеет место совокупность приговоров и окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Также подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывать наказание Горину В.В. надлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено отбытия наказания по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях согласно ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Горина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу для исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в взысканию с подсудимого не подлежат.

Так, подсудимым Моисеевым А.В. совершенно одно умышленное преступление против собственности, являющееся преступлением средней тяжести.

Подсудимый Моисеев А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисееву А.В. судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисееву А.В. судом не установлено.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает целесообразным подсудимому Моисееву А.В. назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, которое необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и надлежащего поведения отношении Моисееву А.В. оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горина Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Горину Виталию Вячеславовичу наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.     

    Меру пресечения в отношении Горина В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Горину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Горину В.В. время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Моисеева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Моисеева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Освободить осужденных Горина В.В. и Моисеева А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гориным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: