Решение по делу № 8Г-40044/2023 [88-2571/2024 - (88-44457/2023)] от 05.12.2023

                                                                                    Дело № 88-2571/2024

                                                                                                 №2-3-390/2023

УИД № 61MS0021-01-2023-000068-62

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                               г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Вакуленко Илоны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт», третье лицо: ООО «Суворовское», о защите прав потребителя, признании требования об оплате задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» к Вакуленко Илоне Борисовне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе Вакуленко Илоны Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года,

установил:

Вакуленко И.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Югстрой-Энергосбыт», третье лицо: ООО «Суворовское», о защите прав потребителя, признании требования об оплате задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, со встречными исковыми требованиями обратилось в суд ООО «Югстрой-Энергосбыт» к Вакуленко И.Б. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Вакуленко И.Б. к ООО «Югстрой-Энергосбыт», третье лицо: ООО «Суворовское», о защите прав потребителя, признании требования об оплате задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет – отказано. Встречные исковые требования ООО «Югстрой-Энергосбыт» к Вакуленко И.Б. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с Вакуленко И.Б. в пользу ООО «Югстрой-Энергосбыт»: задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вакуленко И.Б. с данным решением не согласилась, 8 июня 2023 года подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года апелляционная жалоба Вакуленко И.Б. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования решения суда.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вакуленко И.Б. просит отменить судебные акты, как вынесенные незаконно и необоснованно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Месячный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года, с учетом даты внесения мотивированного текста решения суда, истекал 5 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба Вакуленко И.Б. поступила мировому судье 8 июня 2023 года, то есть за пределами месячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Вакуленко И.Б., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пропущен срок на ее подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования Вакуленко И.Б. пропущен, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу Вакуленко И.Б. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым им в суде апелляционной инстанции, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года Вакуленко И.Б. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакуленко И.Б. – без удовлетворения.

Судья                                                          И.В. Комбарова