Решение от 05.09.2022 по делу № 7-15210/2022 от 05.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                    29 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – фио и его защитника- адвоката фио  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО, родившегося 04 ноября 1981 года в Калмыкской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил участие в не являющемся публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

28 августа 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут по адресу: адрес, фио принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом не публичном мероприятии с одновременным пребыванием граждан в общественных местах, создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры (рестораны, бары, магазины, фитнес-клубы), расположенным в комплексе адрес по вышеуказанному адресу, призывы об участии в котором осуществлялись в сети ИТКС «Интернет» на сайте расположенном по адресу: https://first.с1ub/rally, с общим количеством участников около 100 человек, тем самым нарушив требования Распоряжения Мэра Москвы от 05.10.2000 г. № 1054.

фио  в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что был задержан сотрудниками полиции по пути в «барбершоп», намерения участвовать в публичном мероприятии не имел, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Адвокат доводы подзащитного поддержал.

Заслушав участников процесса, также иссле­довав письменные материалы дела, суд при­хо­дит к выводу, что вина фио  в совершении правонарушения установлена и под­тверждается представ­ленными и исследованными в судеб­ном заседании доказательства­ми:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1442283 от 28 августа 2022 года с указанием обстоятельств совершения ад­ми­нистративного правонарушения (л.д. 1-3);

- рапортами и объяснениями полицейских 2 роты 3 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес, согласно которым 28 августа 2022 года ими задержан фио, принимавший участие в массовом непубличном мероприятии с одновременным пребыванием граждан в общественных местах, повлекшем создание помех движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры (л.д.8,9, 11, 12);

- рапортом и актами осмотра интернет-ресурса, расположенного в ИТКС «Интернет», согласно которому выявлены призывы к массовому несанкционированному сбору граждан (л.д. 18, 19-36)

- ответом на запрос заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомлений о проведении 28 августа2022 года публичных мероприятий в адрес не поступало, проведение таких мероприятий не согласовывалось (л.д. 38).

Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, по­скольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соот­вет­ствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио цели участвовать в данном мероприятии опровергается представленными суду доказательствами и по мнению суда направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Представленное стороной защиты аудиосообщение, согласно которому у фио якобы имелась запись в барбершоп, само по себе, в отсутствие иных объективных доказательств, не опровергает обстоятельства, изложенные в представленных материалах.

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что фио принял участие в не являющемся публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и лич­ности виновного суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, иное наказание не сможет достичь целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.2.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░ 40 ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░