Решение по делу № 2-4930/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года              город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О. В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/15 по иску Мазановой НИ к Администрации г.Сызрань и по встречному требованию Квасовой ВИ Путиловой ТИ, Журкиной НИ, Тулуповой СИ о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Истец Мазанова Н.И. обратилась с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>А, в порядке наследования после умершего <дата> брата С БИ. В обоснование иска указала, что <дата> умер брат истца СБИ Истица является единственной родственницей. После смерти брата открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А. И поскольку истица своевременно не обратилась к нотариусу, а также не имеет подлинного правоустанавливающего документа в отношении наследственного имущества, то и обратилась в суд с выше указанными требованиями.

Квасова В.И., Путилова Т.И., Журкина Н.И., Тулупов С.И. обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности по 1\5 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>А в порядке наследования по закону после умершего племянника Савинова ОБ, ссылаясь на то, что у умершего Савинова Б.И. имелись наследники первой очереди: супруга Савинова ЛИ ( сестра заявителей), умершая <дата>, и сын Савинов ОБ ( племянник заявителей), умерший <дата>, который после смерти Савинова Б.И. проживали с регистрацией в спорном жилом доме, соответственно, согласно ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство, в частности, спорный жилой дом.

Таким образом, они, как наследники 3-й очереди и отсутствием наследников 1-й и 2-й очереди, в соответствии со ст.1144 ГК РФ, равно как и Мазанова Н.И., претендуют на наследуемое имущество в виде жилого дома, что повлекло обращение в суд.

    Решением суда от <дата> по делу № *** за Мазановой НИ признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>А, в порядке наследования по закону после умершего <дата> брата Савинова ОБ.

    Определением суда от <дата> по заявлению Квасовой ВИ, Путиловой ТИ, Журкиной НИ, Тулупова СИ отменено названное решение от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Мазановой НИ к Администрации г.о.Сызрани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после умершего брата Савинова ОБ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <дата> соединены в одно производство исковые требования по делу № *** по иску Мазановой НИ к Администрации г.о.Сызрани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после умершего брата Савинова ОБ, и № *** по Квасовой ВИ, Путиловой ТИ, Журкиной НИ, Тулупова СИ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования с присвоением номера гражданскому делу № ***.

    В судебном заседании представитель истицы Мазановой Н.И. -Антонов А.М. исковые требования уточнил и просил признать за Мазановой Н.И. право собственности на 1\5 долю на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>А в порядке наследования по закону после умершего племянника Савинова ОБ.

Истцы Квасова В.И., Журкина Н.И. и Тулупов С.И. заявители иск поддержали поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о.Сызрани Калинина Е.А. не возражала против требований сторон.

Истец Путилова Т.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие Путиловой Т.И.

Нотариус Козуб Т.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Росреестра в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Пунктом 3 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ права могут возникать из решений судов.

Исходя из требований ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> умер Савинов Б.И., который являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается названным договором купли-продажи от <дата> и справкой ГУП ЦТИ Сызранский филиал от <дата> № ***.

    Савинов Б.И. с <дата> состоял в браке с Савиновой (до брака Тулупова) ЛИ, что подтверждается свидетельством о браке. В данном браке <дата> родился сын Савинов ОБ.

    Проживали Савиновы с регистрацией в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги.

Таким образом, названный выше жилой дом дома по адресу: Самарская область, <адрес>А, приобретен супругами Савиновыми в браке, вследствие чего является их совместным имуществом, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Также судом установлено, что Савиновы проживали с регистрацией в жилом <адрес>А по <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги.

<дата> С БИ умер, <дата> – умерла его супруга Савинова ЛИ, а <дата> – умер Савинов ОБ.

Согласно сообщению нотариуса г.Сызрани Козуб Т.Р. наследственные дела после умерших: <дата> С БИ, <дата> Савиновой ЛИ, <дата> Савинова ОБ не открывались.

Судом установлено, что после смерти Савинова Б.И. имелись наследники первой очереди: супруга Савинова ЛИ, умершая <дата>,и сын Савинов ОБ (племянник заявителей),умерший <дата>,который после смерти Савинова Б.И. проживали с регистрацией в спорном жилом доме, соответственно, согласно ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство, в частности, спорный жилой дом.

Истцы по делу являются наследниками третьей очереди после умершего <дата> Савинова ОБ ( который доводится им племянником), соответственно, истцы Мазанова Н.И. ( сестра умершего С БИ) и Квасова В.И., Журкина Н.И., Путилова Т.Т. ( сестры Савиновой ЛИ), Тулупов С.И. ( брат Савиновой ЛИ), как наследники 3-й очереди и отсутствием наследников 1-й и 2-й очереди, вправе наследовать после умершего племянника Савинова ОБ, фактически принявшего наследство после смерти своих родителей С БИ и ЛИ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск Мазановой Н.И. и Квасовой В.И., Журкиной Н.И., Путиловой Т.Т., Тулупова С.И. о признании права собственности на указанный выше жилой дом в порядке наследования после умерших Савиновым Б.И., Л.И., О.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Мазановой НИ, Квасовой ВИ, Путиловой ТИ, Журкиной НИ, Тулуповым СИ право общей долевой собственности по 1\5 доли за каждым на жилой дом по адресу: Самарская область, <адрес>А, в порядке наследования по закону после умерших: <дата> С БИ, <дата> Савиновой ЛИ, <дата> Савинова ОБ.

Обязать налоговые органы возвратить Трифонову ЕН (оплатившему за Мазанову НИ) излишне уплаченную госпошлину в размере 6213,60 рублей по чеку-ордеру от <дата> в Сызранское отделение Сбербанка России.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: