Решение по делу № 1-414/2024 от 29.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Матвеевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Прытковой А.А.,

подсудимого Чабанова С.А.,

защитника - адвоката Рындиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-38 в отношении:

Чабанова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, инвалида 3 группы, неофициально трудоустроенного бетонщиком в ООО «Технология бурения», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суд <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суд <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суд <адрес> (с учетом постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.70 УК РФ (с приговором Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по апелляционному постановлению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 13 дней; состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чабанов Сергей Александрович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Чабанов С.А., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в парке 50-летия Октября, возле <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления, без цели сбыта, сверток, образованный фрагментом изоляционной ленты фиолетового цвета, внутри которого находился сверток, образованный фрагментом полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой не менее 1,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к значительному размеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, Чабанов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенный им вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,64 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь при этом по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, у <адрес> в <адрес> Чабанов С.А. был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД Росси по <адрес> и препровождён в служебную автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 930 ТК 163 регион, расположенную возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у Чабанова С.А. при себе, для личного употребления без цели сбыта в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,64 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в свертке, образованном фрагментом изоляционной ленты фиолетового цвета, внутри которого находился сверток, образованный фрагментом полимерной пленки черного цвета, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей (веществ).

    В судебном заседании Чабанов С.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявленное ходатайство сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Действия Чабанова С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает данную квалификацию верной, соглашается с ней.

Квалифицирующий признак « в значительном размере» определен и вменен правильно, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вес 1,64 гр. героина (диацетилморфина) является значительным размером.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Чабанова С.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чабанов С.А. судим (т.1 л.д.102-103), что в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений; имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.97, л.д.131), на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д.99), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» (т.1 л.д.101), состоит в гражданском браке, имеет устойчивые социальные связи, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.1 л.д.108). Со слов, является инвали<адрес> группы, работает неофициально бетонщиком в ООО «Технология бурения».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чабанов С.А. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача - нарколога (т.1 л.д.71-72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Чабановым С.А. сотрудникам правоохранительных органов подробной и правдивой информации об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которая до этого была им неизвестна;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его раскаяние в содеянном,, а также состояние здоровья Чабанова С.А., являющегося, со слов, инвали<адрес> группы по заболеванию туберкулез, страдающего хроническими заболеваниями – ВИЧ – инфекцией, заболеванием щитовидной железы; оказание им материальной и иной помощи своей матери – пенсионеру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющейся инвали<адрес> группы.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях Чабанова С.А. рецидив преступлений.

    Оснований для изменения категории совершенного Чабановым С.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные установленные и признанные судом смягчающими обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания Чабанову С.А. положений ст.64 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не назначает наказание Чабанову С.А. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность обстоятельств, признанная судом исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, что дает право с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией конкретной статьи, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Чабанова С.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также материального положения подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Чабанову С.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос в части меры пресечения в отношении Чабанова С.А.. суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чабанова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чабанову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой остатка 1,60 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Кировскому району У МВД России по г.Самаре – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г. Самары и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья