Решение по делу № 12-191/2018 от 25.07.2018

Дело № 12-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                                                    «13» августа 2018 года

протест заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И. А. на постановление Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа об административном правонарушении, в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., предусмотренном ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения Захарова Е. В. от 11.04.2018 года № 48, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

        Заместителем прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. принесен протест в суд на постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 года №48, вынесенное Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., о привлечении Захарова Е. В. к административной ответственности в виде предупреждения по ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, указывая на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Захарова Е.В. о незаконном привлечении административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». В ходе проверки прокурором из администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа истребована и получена информация, относительно доводов поступившего обращения, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова Е.В. Из информации председателя административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Тихонова К.А. и материалов дела об административном правонарушении, представленных в прокуратуру города следует. Постановлением административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.04.2018 № 48 Захарову Е.В. по факту совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» было назначено административное наказание в виде предупреждения. Проверкой установлено, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по нижеследующим основаниям. Пунктом 3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (в ред. от 24.07.2017) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность граждан за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Проверкой установлено, что основания для возбуждения в отношении Захарова Е.В. дела об административном правонарушении отсутствовали. Поводом к возбуждению в отношении Захарова Е.В. дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие 01.03.2018 года в административную комиссию Ленинск-Кузнецкого городского округа из МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», из которых следует, что 24.02.2018 года в 12.43 часов в полицию по телефону обратился ФШК ФШК сообщил, что соседи этажом ниже делают ремонт, шумят, мешают отдыхать. При этом, ФШК не указывал, что ремонт проводил Захаров Е.В. По поступившему обращению старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Кольчугинский» ХВН была проведена проверка, в ходе которой, от ФШК и Захарова Е.В. были взяты объяснения. В своих объяснениях ФШК указал, что 24.02.2018 года около 12.00 часов в <адрес> многоквартирного <адрес> соседи делали ремонт, сверлили, стучали. При этом из объяснений Захарова Е.В. следует, что 24.02.2018 года в квартире он делал канализацию, в связи с протечкой трубы, проводил экстренный ремонт сантехники, при проведении работ не шумел, тишину не нарушал. Кроме этого в деле имеется справка, из которой следует, что 24.02.2018 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Кольчугинский» ХВН по факту обращения ФШК на момент проверки в <адрес> многоквартирного <адрес> было тихо. Установить возможных свидетелей или очевидцев факта нарушения тишины и покоя не представилось возможным. В отдел полиции по данному поводу повторные сообщения от жителей не поступали. Тем самым в ходе проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Кольчугинский» ХВН в действиях Захарова Е.В. 24.02.2018 года в 12.00 часов не было установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ, а именно: событие, дата и время административного правонарушения и его вина в его совершении. Установлено, что материалы проведенной проверки, для решения вопроса об административном преследовании МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» были направлены председателю административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа. На основании поступивших материалов 23.03.2018 года начальником административной работы, секретарем административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа в отношении Захарова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ. Согласно ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одно из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению в отношении Захарова Е.В. дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие из МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Вместе в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства в подтверждении события (факта) правонарушения, а именно в том, что 24.02.2018 года в 12.00 часов Захаровым Е.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении и вины Захарова Е.В. в совершении им указанного правонарушения. Проверкой установлено, что административное дело в отношении Захарова Е.В. 23.03.2018 года было возбуждено в нарушение ст. 24.5 КоАП. В нарушении ст.26.2 КоАП дело возбуждено в отсутствии доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст.64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ должностные лица составляют протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП). Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения и событие административного правонарушения. Проверкой установлено, что время совершения Захаровым Е.В. и событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны не обоснованно, в отсутствии на то доказательств. Кроме этого, из материалов дела следует, что протокол был составлен в отсутствии Захарова Е.В. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Проверкой установлено, что копия протокола об административном правонарушении, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП не была направлена Захарову Е.В. в течение трех дней со дня его составления - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии протокола. Тем самым Захарову Е.В. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, тем самым были нарушены требования закона. Из материалов административного дела следует, что 09.04.2018 года Захаров Е.В. и ФШК по телефону были приглашены начальником административной работы, секретарем административной комиссии в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа на рассмотрение дела об административном правонарушении на 11.04.2018 года в 14.00 часов. Согласно ст.29.8 КоАП в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Проверкой установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.29.8 КоАП, следовательно, его нельзя признать законным. В нарушении ст.29.1 КоАП административной комиссией, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не было выяснено: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В нарушении требований ст.29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, в том числе о виновности Захарова Е.В. в совершении административного правонарушения. В постановлении не дана оценка объяснениям Захарова Е.В. о том, что 24.02.2018 года в квартире он делал канализацию, в связи с протечкой трубы, экстренный ремонт сантехники, и то, что при проведении работ он не шумел. Согласно ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Аналогичные положения закреплены в статье 57-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (в ред. от 24.07.2017) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статьям 2.1, 2.2 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Проверкой установлено, что Захаров Е.В. по постановлению административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.04.2018 № 48 не законно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ответственности по п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Согласно ч.1 ст.30.3 и ч.1 ст.30.10 КоАП прокурором на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае выявления нарушений действующего законодательства, может быть принесён протест на данное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.04.2018 № 48 о привлечении Захарова Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде предупреждения отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Старший помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышин В.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела административной работы, секретарь Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Бессонова Е.Г., в судебное заседании не явилась, согласно телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 года, - Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице председательствующего в заседании Тихонова К.А., надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 года, - Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице председательствующего в заседании Тихонова К.А., Дядин А.К., допущенный к участию в деле согласно доверенности от 02.08.2018г. <номер> в судебном заседании доводы протеста прокурора не признал, возражал против его удовлетворения судом.

        Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Захаров Е.В., в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержал, просил суд удовлетворить протест прокурора.

         Судья, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А., приходит к следующему.

      В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны. В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

    Частью 3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ( в ред. от 24.07.2017) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ закрепляет обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В силу части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" ( в ред. от 24.07.2017), Законом Кемеровской области от 08.07.2010 N 90-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий" Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 30.07.2014г. № 1294 утвержден состав административной комиссии согласно приложению, из которого следует, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (с изменениями от 24.07.2017 N 70-ОЗ)9-1) являются в том числе секретарь административной комиссии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что начальником отдела административной работы, секретарем административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Е.Г. Бессоновой 23.03.2018 г. в отношении Захарова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому по итогам рассмотрения материалов, предоставленных МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 24.02.2018 № 928 для принятия решения по сообщению гражданина ФШК, проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что 24.02.2018 года в 12.00 час. в <адрес> по адресу: <адрес> Захаров Е.В. осуществлял ремонтные работы, создавал шум (сверлил, стучал). Документы, подтверждающие факт проведения аварийных работ, необходимых для обеспечения функционирования объекта жизнеобеспечения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, в действиях Захарова Е.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный п.3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», т.е. Захаров Е.В. допустил действия нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 08.00 часов до 22.00 часов(л.д.24-25).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Захарова Е.В., извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом(л.д.23).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А. было вынесено постановление № 48 от 11.04.2018 года, из которого следует следующее: установлено, что начальником отдела административной работы, секретарем административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Е.Г. Бессоновой по итогам рассмотрения материалов, предоставленных МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, пункта 9-1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 24.02.2018 № 928,составлен протокол об административном правонарушении о том, что 24.02.2018 года в 12.00 час. в <адрес> по адресу: <адрес> Захаров Е.В. осуществлял ремонтные работы, создавал шум (сверлил, стучал). Документы, подтверждающие факт проведения аварийных работ, необходимых для обеспечения функционирования объекта жизнеобеспечения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, установлено, что своими действиями Захаров Е.В. допустил нарушение п.3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ( совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 08.00 часов до 22.00 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения). На основании п.3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» Захаров Е.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения(л.д.11).

         Действия Захарова Е.В. квалифицированы по п.3 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006.

Постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом в отсутствии Захарова Е.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.27).

Факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела Захаров Е.В. подтвердил в суде.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Захарову Е.В. копии постановления Захарову Е.В.В суде Захаров Е.В. пояснил, что получил копию постановления сам в Администрации города 04.06.2018г.,ему ни копия протокола, ни копия постановления не направлялись.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Прокуратурой города Ленинска-Кузнецкого проведена проверка по обращению Захарова Е.В. о незаконном привлечении его административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по п.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». В ходе проверки прокурором из администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа истребована и получена информация, относительно доводов поступившего обращения, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова Е.В. Проверкой установлено, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи чем, заместителем прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. 25.07.2018 г. принесен протест в суд на обжалуемое постановление, а также представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КРФобАП).

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, учитывая доводы заместителя прокурора о том, что ему стало известно о нарушении закона только после проведения прокурорской проверки, при изучении административного дела в отношении Захарова Е.В., проведенной по его обращению в период с 25.06.2018 г. по 24.07.2018 г., когда постановление по делу об административном правонарушении уже вступило в законную силу, считаю возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 г. № 48 о привлечении Захарова Е. В. к административной ответственности по ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде предупреждения.

        В протесте заместителем прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления, ввиду того, что в ходе проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Кольчугинский» ХВН в действиях Захарова Е.В. 24.02.2018 года в 12.00 часов не были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.30 КО от 16.06.2006 №89-ОЗ, а именно: событие, дата и время административного правонарушения и его вина в его совершении; в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение события (факта) правонарушения и вины Захарова Е.В. в совершении указанного правонарушения; проверкой установлено, что административное дело в отношении Захарова Е.В.23.03.2018 года было возбуждено в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ, время совершения Захаровым Е.В. и событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны не обоснованно, в отсутствие на то доказательств; протокол был составлен в отсутствие Захарова Е.В., однако копия протокола не была направлена Захарову Е.В. в течение трех дней со дня его составления- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии протокола; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 29.8 КоАП РФ; в нарушение ст.29.1 КоАП РФ административной комиссией, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не было выяснено: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, в том числе о виновности Захарова Е.В., в совершении административного правонарушения, не дана оценка его объяснениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, вышеуказанные доводы протеста заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А., нахожу их обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 года № 48, вынесенное Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., о привлечении к административной ответственности Захарова Е.В. по п.3 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

            В ходе производства по делу Захаров Е.В. виновным себя не признал, заявляя о том, что 24.02.2018 года в квартире он делал канализацию, в связи с протечкой трубы, проводил экстренный ремонт сантехники, специально никто не шумел, ремонта в выходные дни не делал(л.д.19).

Вместе с тем, в ходе производства по делу соответствующие доводы Захарова Е.В. должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении Захарову Е.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, Захарову Е.В. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

     Вместе с тем, вопреки доводам протеста, требования статьи 29.8 КоАП РФ при ведении протокола рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа соблюдены.

Статья 29.1 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить в том числе, правильно составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Довод протеста, что данные требования не были выполнены должностным лицом, заслуживает внимания, так как в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение:

события ( факта) правонарушения, а именно в том, что 24.02.2018 года в 12.00 часов Захаровым Е.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ, что в силу п. п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица ввиду отсутствия события правонарушения;

времени совершения Захаровым Е.В. административного правонарушения (признак объективной стороны административного правонарушения) и вины Захарова Е.В. ( признак субъективной стороны административного правонарушения), что в силу п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица ввиду отсутствия состава правонарушения.

Следовательно, факт совершения Захаровым Е.В. правонарушения не нашел объективного подтверждения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Между тем, Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа не были учтены указанные обстоятельства и требования названных норм. Коллегиальный орган при подготовке дела не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

При этом Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа не использована возможность на стадии подготовки дела к рассмотрению, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод коллегиального органа о доказанности правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо административном органе, возбудившем это дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в постановлении от 11.04.2018 г. № 48 по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина Захарова Е.В., также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод коллегиального органа о доказанности наличия в действиях Захарова Е.В. состава вмененного правонарушения не обоснован, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, было нарушено право Захарова Е.В. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.04.2018 года № 48 подлежат отмене.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, указанное деяние было совершено 24.02.2018 г., следовательно, срок давности привлечения Захарова Е.В. к административной ответственности в настоящее время истек.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области протеста заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. срок давности привлечения Захарова Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности Захарова Е.В. за пределами названного срока обсуждаться не может при рассмотрении настоящего протеста.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в совершении административного правонарушения лица, производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

          Ходатайство заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

          Восстановить заместителю прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 48 от 11.04.2018 года, вынесенного Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., о привлечении Захарова Е. В. к административной ответственности по ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 года в виде предупреждения.

         Протест заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Сильчук И.А. на постановление Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа об административном правонарушении, в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., предусмотренном ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения Захарова Е. В. от 11.04.2018 года № 48, удовлетворить.

         Постановление по делу об административном правонарушении № 48 от 11.04.2018 года, вынесенное Административной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа в составе председательствующего в заседании Тихонова К.А., о привлечении Захарова Е. В. к административной ответственности по ч.3 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 года в виде предупреждения -    отменить.

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Е. В., привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области», прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

       Судья: подпись                                                   Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-191/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области