Решение по делу № 2-1-103/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-1-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 04 февраля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рудневой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рудневой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудневой Ж.Н. был заключен кредитный договор №ф от 28.01.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 77 000 рублей, со сроком возврата до 28.01.2016, с процентной ставкой в размере 0,15% в день, штрафными санкциями (неустойкой) в размере 2% за каждый день просрочки. Руднева Ж.Н. допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему, у неё образовалась задолженность за период с 31.07.2013 по 27.09.2018 в размере 634688, 36 руб., из которых: 23034,92 руб. – основной долг, 39908 руб. –проценты, 571745,44 руб. - штрафные санкции. В связи с чем, просил взыскать с Рудневой Ж.Н. задолженность по кредитному договору в размере 77196,49 рублей, в том числе: сумму основного долга – 23034,92 рублей, сумму процентов – 39908 руб., штрафные санкций, с учетом уменьшения самим истцом, – 14253,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,89 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик Руднева Ж.Н. не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик Руднева Ж.Н. иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ею был погашен кредит в 2013 г., на ее расчетном счете в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были денежные средства в размере 24133 руб., которые были банком переведены в ПАО «Бинбанк» по неизвестным ей причинам, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности, а штрафным санкции подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.01.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудневой Ж.Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нуждыв размере 77 000 рублей, со сроком возврата до 28.01.2016, а ответчик обязался своевременно вернуть кредит, с процентной ставкой за пользование кредитными средства при условии безналичного использования 0,15% за каждый день, с погашением задолженности до 30 числа каждого месяца.

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме 77 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно), по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств,в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 настоящего договора) Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

После отзыва лицензии у банка Рудневой Ж.Н. платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету, расчету задолженности за период пользования кредитом следует, что последний платеж по кредиту произведен – 31.07.2015 года; по состоянию на 27.09.2018 года сумма задолженности по основному долгу составляла - 23034,92 руб., задолженность по процентам - 39908руб., штрафные санкции – 571745,44 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком. Данный расчет был проверен судом, является математически верным, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчика Рудневой Ж.Н. о том, что на 31.07.2015 на лицевом счете в ОАО АКБ «Пробиснесбанк» находились денежные средства в размере 24111,99 руб., однако досрочное погашение кредита не было исполнено банком, в связи с отзывом лицензии 12.08.2015 и денежные средства, находящиеся у нее на счете были переведены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ПАО «БИНБАНК» на счет, открытый на ее имя, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из условий п.3.2.2 договора заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита, на условиях, действующих в банке.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора, для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка. Досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.

Как пояснила в суде ответчик Руднева Ж.Н. каких-либо заявлений о досрочном исполнении ею обязательств по кредитному договору в банк ею подано не было.

В силу п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденной Банком России 09.11.2005 № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашения кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у ответчика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед физическим лицами по договорам банковского вклада и банковского счета были переданы в ПАО «БИНБАНК.

Из ответа на запрос от ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») следует, что перенос обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед Рудневой Ж.Н. осуществлен в сумме 24111,99 руб. – 12.08.2015 г.

Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 вышеуказанного закона, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Так как ответчиком Рудневой Ж.Н. не подавалось в банк заявление о досрочном погашении кредитной задолженности, что ею не оспаривалось в суде, то внесенные денежные средства в размере 24111,99 руб. в счет досрочного исполнения кредитных обязательств не были зачислены в счет погашения кредитного договора, а остались в распоряжении заемщика и после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у банка возникло право требования к заемщику возврата непогашенной задолженности.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Руднева Ж.Н. обязана осуществлять возврат кредита платежами в размере: 4397 руб., последний платеж – 4959,86 руб., согласно графика гашения кредита.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустоек, процентов, основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Иск заявлен 19.11.2018 года (направлен в суд согласно почтового конверта).

Срок исковой давности прерывался на 20 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области о вынесении судебного приказа - с 12.08.2018 до 31.08.2018 вынесения мировым определения об отмене судебного приказа.

Следовательно,срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с 30.10.2015 года.

Таким образом, сумма основного долга исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 30.10.2015 год составит :12568,64 руб.

Расчет суммы просроченных процентов за период с 31.10.2015 год по 27.09.2018 составит: 19529,15 руб. ((584,44+394,02+206,76 (с 31.10.2015 по 28.01.2016)+ 18343,93 (12568,64*0,15%*973 дня (с 29.01.2016 по 27.09.2018)).

Расчет суммы процентов на просроченный основной долг составит: 1924,49 рублей (486,68+642,55+795,26(согласно расчета истца).

Неустойка на просроченный основной долг составит: 270245,58 руб. ((3680,89 руб. +6489,09+8567,30+10603,46 ( период с 31.10.2015 по 28.01.2016) + 244585,73 руб. (с 29.01.2016 по 27.09.2018)).

Неустойка на просроченные проценты составит: 423310,50 руб. (1689,33+1985,50+2147,84 (с 31.10.2015 по 28.01.2016) +417487,83 (с 29.01.2016 по 27.09.2018).

Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

03.05.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика Рудневой Ж.Н. направлял требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, однако данное требование Рудневой Ж.Н. исполнено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Во исполнение положений части 7 статьи 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По данным официального сайта государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» https:// www.asv.org.ru/ информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была опубликована после отзыва лицензии - 14 августа 2015 года, 14 сентября 2015 года, 23 сентября 2015 года, после введения процедуры банкротства - 10 ноября 2015 года, об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях – 05 апреля 2017 года.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем выводы суда о невозможности исполнения взятых должником на себя обязательств по оплате кредиторской задолженности ввиду неисполнения кредитором предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий по предоставлению реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, являются необоснованными.

Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств на протяжении более двух лет по вине кредитора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Между тем, при наличии заявленной стороной ответчика невозможности исполнения обязательства, Руднева Ж.Н. не использовала такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

После получения реквизитов для погашения задолженности в мае 2018 до настоящего времени также не приняла каких-либо мер по погашению задолженности.

Поскольку Рудневой Ж.Н. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, то суд приходит к убеждению, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Рудневой Ж.Н. являются обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет штрафных санкций, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для истца, находит штрафные санкции в размере 14253,57 рублей завышенной и явно несоразмерной, и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до суммы 8500 рублей.

Таким образом, с Рудневой Ж.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 28.01.2013 года за период с 30.10.2015 по 27.09.2018 в сумме 42522,28 рублей, из которых 12568,64 руб. - сумма основного долга, 21453,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 8500 рублей – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2515,89 руб.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475,67 рублей (исходя из удовлетворенных требований - 42522,28) подлежат взысканию с ответчика).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рудневой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Рудневой Ж.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2013 года в сумме 42522 (сорок две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 28 копеек (из которых: 12568,64 руб. - сумма основного долга, 21453,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 8500 руб.- штрафные санкции).

Взыскать с Рудневой Ж.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья