Решение по делу № 2-89/2015 (2-1695/2014;) от 25.11.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Амик Ф.И. к <адрес> сельскому совету, СООО «<адрес>»

26 января 2015 года                                                                пгт Красногвардейское

    Дело № 2-89/2015

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

            секретарь Архиреева Ю.В.,

Лица, участвующие в деле:

истица: Амик ФИО10,

представитель истицы: Матюхина ФИО11,

ответчики: <адрес> сельский совет,

                   сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью

                   «<адрес>»

    Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

    Матюхина М.Л., представляя по доверенности интересы Амик Ф.И., в ноябре                    2014 года обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы завершением строительства жилого дома,

переданного истице в виде незавершённого строительства в качестве имущественного пая (доли) в уставном фонде при выходе из сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – СООО «<адрес>»).

      В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом Матюхина М.Л. объяснила, что истице, длительное время проработавшей в колхозе «<адрес>» <адрес>, правопреемником которого является СООО «<адрес>», при выходе из его участников, в качестве имущественного пая (доли) в уставном фонде 13 августа 2004 года был передан незавершённый строительством жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В 2014 году Амик Ф.И. завершила строительство жилого дома, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов                    на него не может заключить договоры с энерго-газо- снабжающими организациями, без чего дом не может быть принят в эксплуатацию. В архивах ответчика СООО «<адрес>», а также в Красногвардейском государственном архиве не сохранилось никаких документов, касающихся выделения земельного участка под строительство жилого дома и других документов. Поскольку право собственности истицы на жилой дом не признаётся,                            она вынуждена обращаться с иском в суд о признании права собственности на указанное домовладение. Просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание представители ответчиков, извещённых о времени и месте его проведения, не явились.

От председателя <адрес> сельского совета поступило письменное ходатайство                  о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда. При наличии доказательств соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных норм и правил, а также отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, <адрес> сельское поселение не возражает о признании за                        Амик Ф.И. права собственности на домовладение.

О причинах неявки в суд представителя СООО «<адрес>» не сообщалось.

    В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела                в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется             на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

    Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное                 без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (п.2 ст.222 ГК РФ).

    В обоснование исковых требований представитель истицы ссылается на акт № приёма-передачи пая (доли) от 13.08.2004 г., в соответствии с которым СООО «<адрес>» в качестве имущественного пая (доли) в натуральной форме Амик Ф.И. был передан незавершённый строительством жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

    В соответствии со статьёй 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершённого строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

    На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьёй 222 ГК РФ.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Документов, подтверждающих, нахождение в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании земельного участка, где осуществлена постройка жилого дома, истицей суду не представлено.

    Ссылку представителя истицы на то, что заявление Амик Ф.И. о выделении ей земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома было оставлено исполкомом <адрес> сельского совета без удовлетворения с разъяснением, что земельный участок будет выделен только после признания за ней права собственности на дом, суд во внимание не принимает.

    Суд обращает внимание истицы на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    Представителем истицы в судебном заседании суду не было представлено доказательств того, что Амик Ф.И. предпринимала надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Матюхиной М.Л., представляющей интересы Амик Ф.И., исковых требований.

    При отсутствии у Амик Ф.И. документов о правообладании земельным участком,                  на котором осуществлена постройка жилого дома, не предоставлении доказательств                               к принятию мер по легализации постройки, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан созданием такой постройки суд не может признать за истицей право собственности на вышеуказанное домовладение.

Руководствуясь статьями 130, 222 ГК РФ, статьями 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амик ФИО9 к <адрес> сельскому совету,

сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>»

о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Республика Крым, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                               С.Н. Проскурня