Решение по делу № 2-168/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-168/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егорова Владимира Ивановича к Попкову Александру Владимировичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.И. обратился в суд с иском к ответчику Попкову А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи дома с кадастровым номером 74:12:0506042:40, земельного участка с кадастровым номером 74:12:0506042:21, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.Нагорная, д.38, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, взыскании денежных средств в счет оплаты цены дома с земельным участком в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по день фактического исполнения судебного решения, судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день в размере 1000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 835 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2020 года между Егоровым В.И. и Попковым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.Нагорная, д.38. Предварительным договором купли-продажи от 22 мая 2020 года стороны согласовали все существенные условия договора, а именно предмет договора, стоимость объектов недвижимости, которая определена в размере 600 000 руб. 00 коп., а также сроки выхода на сделку. 22 мая 2020 года в исполнение предварительного договора купли-продажи истец передал по акту приема-передачи дом, земельный участок, ключи ответчику. При этом у ответчика отсутствовали какие-либо претензии к продавцу по техническим характеристикам и фактическому состоянию дома и земельного участка. Попков А.В. завез личные вещи в дом и пользовался домом и земельным участком как фактический собственник. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 100 000 руб. 00 коп. В период действия предварительного договора купли-продажи ответчиком частично исполнялись обязательства по бремени содержания имущества, осуществлена оплата в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» 07 августа 2020 года за газоснабжение в сумме 216 руб. 31 коп. Согласно пункта 4.2 предварительного договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи в срок до 31 декабря 2020 года. Стороны в указанный срок на сделку не вышли. Истец обращался к ответчику с предложением передать право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, однако последний откладывал вопрос переоформления собственности, а в последующем перестал выходить на связь, в доме его не удавалось застать. 13 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако претензия оставлена без ответа. Также ответчиком не исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме по предварительному договору купли-продажи.

Истец Егоров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Шаронов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что причиной невручения является «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Попкова А.В. по месту жительства по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.Усадьба Совхоза, д.17, кв.13, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцу Егорову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 74:12:0506042:40, земельный участок с кадастровым номером 74:12:0506042:21, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.Нагорная, д.38.

22 мая 2020 года между Егоровым В.И. и Попковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. Стороны оценили вышеуказанные объекты недвижимости в 600 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанный предварительный договор был заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не позднее 31 декабря 2020 года, однако ни до, ни после 31 декабря 2020 года основной договор не был заключен. Сведения о заключении сторонами соглашения о продлении данного срока по делу отсутствуют.

Согласно п.5.2 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Попкова А.В., Егоров В.И. должен будет вернуть Попкову А.В. внесенный аванс, а Попков А.В. должен будет выплатить Егорову В.И. штраф в размере 60 000 руб. 00 коп. в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.4.2 предварительного договора.

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истцом не представлено сведений о направлении ответчику в срок до 31 декабря 2020 года предложения заключить основной договор купли-продажи. Такое предложение в письменной форме с назначением встречи на 21 декабря 2021 года направлено истцом ответчику 13 декабря 2021 года, то есть после истечения установленного предварительным договором срока.

Указанные действия, совершенные истцом после истечения срока, предусмотренного в предварительном договоре, не свидетельствуют о соблюдении условий, предусмотренных п.6 ст.429 ГК РФ, дающих право сторонам договора обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора.

Поскольку в установленный срок – до 31 декабря 2020 года, основной договор заключен не был, и стороны не направили друг другу предложения о заключении договора, все обязательства по предварительному договору от 22 мая 2020 года в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекратились после 31 декабря 2020 года.

    Кроме того, с настоящим иском истец обратился в суд 10 января 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.5 ст.429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Егорова В.И. о понуждении Попкова А.В. к заключению основного договора купли-продажи.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Егорова В.И. о понуждении Попкова А.В. к заключению основного договора купли-продажи, производные требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Владимира Ивановича к Попкову Александру Владимировичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Микулич                            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>