Решение по делу № 3а-1993/2024 от 12.02.2024

УИД 77OS0000-02-2024-004897-76 Дело № 3А-1993/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гратус» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гратус» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003023:1022, 77:09:0003023:1109.

В административном исковом заявлении ООО «Гратус» просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Экспертно-правовое Бюро», по состоянию на 01 января 2021 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма. По состоянию на 01 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003023:1022, 77:09:0003023:1109.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109.

Поскольку административный истец является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО «Гратус» письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Гратус» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003023:1022, 77:09:0003023:1109.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022; в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО «Гратус», как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 12 февраля 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Гратус», в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий представило в суд отчеты, подготовленные по заданию заявителя ООО «Экспертно-правовое Бюро», в которых рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2021 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма. По состоянию на 01 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 составляет сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 составляет сумма

Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 составляет сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «Экспертно-правовое Бюро», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт указал, что ценообразующим фактором для офисной недвижимости является местоположение, класс объекта, общая площадь, тип объекта, этаж расположения, тип парковки и другие. Ценообразующий фактор «тип объекта» не является основным фактором, по которому производится отбор аналогов. В качестве аналогов были подобраны помещения, в связи с этим введена корректировка.

Эксперт разъяснил, что для аналога №1 применен минимальный весовой коэффициент. Скорректированная арендная ставка для объекта исследования составила сумма/кв.м./меся. Данная стоимость укладывается в диапазон, определенный в рамках анализа рынка 1250-1667 руб./кв.м./мес..

Эксперт пояснил, что исследование проводится на ретроспективную дату, уточнение информации по данному фактору невозможно. В подавляющем большинстве случаев коммунальные платежи не входят в арендную ставку. Арендатор оплачивает те услуги, которыми он сам пользуется (по счетчикам). Также, в используемом экспертом источнике, информация о включении коммунальных платежей в ставку аренды отсутствует.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оснований к назначению повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного истца суд не усмотрел, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено убедительных доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в экспертном заключении.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003023:1022, 77:09:0003023:1109 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 01 января 2021г. и на 01 января 2023г..

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд –12 февраля 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением № 7766 от 06 июня 2024 г.. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. При этом недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 отличается от оспариваемой кадастровой на 4,3% по состоянию на 01 января 2021г., на 5,93% по состоянию на 01 января 2023г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 отличается от оспариваемой кадастровой на 10,41% по состоянию на 01 января 2021г., на 3,20% по состоянию на 01 января 2023г., что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертных заключений оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца расходов по проведению судебной экспертизы в размер сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 1 января 2021 года на период с 1 января 2022 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма,

нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма

Установить по состоянию на 1 января 2023 года на период с 1 января 2024 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1022 в размере сумма,

нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1109 в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО «Гратус» (ИНН 7713090289) в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года

1