Решение от 19.02.2020 по делу № 33-1532/2020 от 20.01.2020

Судья – Старкова Е.Ю. (дело № 2-2004/2019)

Дело № 33 – 1532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Няшина В.А. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 19 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Веклича Игоря Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Веклич Игоря Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, разницы между ценой товара, убытков, причиненных потребителю, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца – Веклич И.И. и его представителя Каткова А.В., представителя ответчика – Поповцева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веклич И.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Сатурн-Р-Авто», с требованием о взыскании денежной суммы, оплаченной за автомобиль. Требования мотивировал тем, что 08.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада Веста» VIN **, стоимостью 590 900 рублей. В процессе эксплуатации транспортного средства были проведены работы в том числе, по смазке втулок стабилизатора и смазке замка капота, были устранены скрипы в подвеске, посредством замены втулок стабилизатора, устранена неисправность механической коробки переключения передач, посредствам замены подшипника первичного вала МКПП, было устранено растрескивание шлангов в подкапотном пространстве, посредством чистки мотора отеплителя и замены шланга ВУТ, была устранена неисправность механической коробки переключения передач, посредством замены подшипников первичного и вторичного валов МКПП. Кроме того, в период с 09.11.2018 года по 19.11.2018 года, ответчиком без согласования с истцом, произведена замена заводской МКПП на автомашине на МКПП неизвестного происхождения и неизвестного производителя. 03.12.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, условия, указанные в уведомлении ответчиком, не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веклич И.И. просит об отмене постановленного судом решения. Полагает, что судом неправильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не учтено наличие в автомобиле существенного недостатка. Судом неправомерно принято в качестве доказательства заключение эксперта ПЛСЭ. Судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сатурн-Р-Авто» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2017 г. между ООО «Сатурн-Р-Авто» (продавец) и Веклич И.И. (покупатель) заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства модели LADA, GFL110 LADA Vesta, год выпуска ** года, VIN **.

В силу п. 2 Договора стоимость товара составляет 590 990 рублей, в том числе НДС в размере 90 137,29 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора гарантийный срок на новые автомобили LADA устанавливается и составляет:

- для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км. Пробега;

-для полноприводных и заднеприводных автомобилей 24 месяца или 50 тыс. км. пробега, за исключением случаев, предусмотренных в «гарантийном талоне» передаваемым Покупателю вместе с автомобилем и являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт оплаты автомобиля подтверждается чеком от 08.06.2017 года на сумму 150 000 рублей и чеком от 08.06.2017 года на сумму 440 900 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.06.2017, автомобиль марки LADA, GFL110 LADA Vesta, год выпуска ** года, VIN **, принят Веклич И.И.

Актом приема-передачи указанного автомобиля стороны подтверждают, что транспортное средство принято покупателем в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет, с условиями гарантии ознакомлен.

Согласно заказу-наряду № ** от 15.11.2017 года в отношении автомобиля LADA, GFL110 LADA Vesta, год выпуска ** года, VIN ** выполнены работы: смазка втулок стабилизатора; смазка замка капота.

Согласно заказу-наряду №** от 29.11.2017 года в отношении автомобиля LADA, GFL110 LADA Vesta, год выпуска ** года, VIN ** выполнены работы: с/у втулок стабилизатора переднего.

В соответствии с предварительным заказом-нарядом № ** от 10.01.2018г. при пробеге 8 594 км. Веклич И.И. обратился к ответчику с жалобами на посторонний шум от КПП, при работе ДВС на холостом ходу при выжиме педали сцепления пропадает. Темп звука может меняться. Уплотнительная резинка наружная передней и задней дверей с левой стороны имеет разные зазоры и перемещается по двери. Из договора заказа-наряда б/н от 12.01.2018г. установлено, что был заменен подшипник первичного вала передний (л.д.65).

Согласно предварительному заказу-наряду № ** от 04.06.2018г. при пробеге 9853 км. Веклич И.И. обратился к ответчику на проведение ТО-1, где были указаны жалобы со слов Веклича И.И. следующего характера: вибрация печки; трещины в шланге ВУТ; КПП после ремонта туго переключается; периодический шум спереди, при выжиме сцепления пропадает; периодический некий шум при движении в натяг на 3-й передаче. Из договора наряда-заказа № ** следует, что при приемке автомобиля в сервис посторонний шум не подтвержден. Диагностика показала, коробка передач переключается в штатном режиме, недостаток не подтвержден. Заявленный клиентом шум является функциональным. Не является недостатком/дефектом КП. Заявленный шум не влияет на эксплуатационные свойства автомобиля и безопасность. Коробка передач работает в штатном режиме. Автомобиль исправен (л.д.66-67).

Согласно заказу-наряду № ** от 09.11.2018 года в отношении автомобиля LADA, GFL110 LADA Vesta, год выпуска ** года, VIN ** выполнены работы: с/у коробки с тросовым проводом (при слитом масле, при снятых: провода передних колес). Из говора заказа-наряда № ** от 18.11.2018г. следует, что были заменены подшипник первичного вала, подшипник вторичного вала (л.д.68-69).

Истцом 03.12.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Письмом от 07.12.2018 ответчик предложил истцу провести независимую экспертизу автомобиля, и при имеющихся на то оснований, удовлетворить требования истца в кратчайшие сроки.

ООО «Сатурн-Р-Авто» неоднократно направлял в адрес истца телеграммы от 10.12.2018г. и 24.12.2018г. с просьбой предоставить автомобиль для проведения экспертизы.

19.12.2018г. от Веклич И.И. в адрес ответчика поступило письмо, согласно которому Веклич И.И. отказал в предоставлении автомобиля, по причине уничтожения ответчиком доказательств, предложением на проведение экспертизы в судебном порядке.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2018 г. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Пе░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ № 2102/09-2/19-39,2053/11-2/19-42 ░░ 16.07.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA, GFL110 LADA Vesta, VIN **, ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA, GFL110 LADA Vesta, VIN ** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA, GFL110 LADA Vesta, VIN **. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA, GFL110 LADA Vesta, VIN ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░-░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░); ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 23.1, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1098 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    

░░░░░:

    

33-1532/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Веклич Игорь Иванович
Ответчики
ООО "Сатурн-Р-Авто"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Абашева Дарья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
21.01.2020Передача дела судье
19.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2020Передано в экспедицию
19.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее