Решение по делу № 2а-6109/2019 от 03.10.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что В ОСП по <адрес> и <адрес> 06.03.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2825899582 с должника: ФИО1, 13.03.1969г. адрес регистрации: 143903, <адрес>, БАЛАШИХА г., ул. КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО5 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем: в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя но исполнительному производству. Судебным приставом -исполнителем ФИО5. в случае недостаточности у Должника имущества для погашения &apos;задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного та супругом Должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов. Считает незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий но выявлению супруга Должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга Должника. Судебным приставом-исполнителем не обращено втекание на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не спрашивалась информация и не получены ответы из ВС ИХ банков и иных кредитных организаций имеющих филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес>. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП но <адрес> и <адрес> ФИО5 выразившееся:

В не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства - регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации имеющие филиалы-представительства-офисы обслуживания в <адрес>, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них.
В не обращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В не совершении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выявлению супруга Должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированными на имя супруга Должника.

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- ССП ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Пристав-исполнитель, в судебном заседании не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Не явка извещенного лица, не является препятствием для рассмотрения иска, суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2825899582 с должника: ФИО1, 13.03.1969г. адрес регистрации: 143903, <адрес>, БАЛАШИХА г., ул. КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО5

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки о счетах должника и месте его работы.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания от 20.06.2019г., установлено 5 счетов и обращено взыскание на денежные средства в размере 29014,7 руб.

Согласно ответов должник не работает, в связи с чем, оснований для проверки работодателя не имеется

26.06.2019г., произведен выход приставом исполнителем по месту жительства должника, составлен акт, имущества не установлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производное от него требование признать незаконным бездействие начальника отдела- ССП ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, так же подлежит отклонению судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В иске АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019г.

Судья Дошин П.А.