Решение от 04.04.2019 по делу № 2-4374/2019 от 28.03.2019

                К делу № 2-4374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Т.М. к СНТ «КСК-2» о признании недействительным (ничтожным) решения собрания уполномоченных (с присутствием членов садоводческого товарищества), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян Т.М. обратилась в суд с иском к СНТ «КСК-2» о признании недействительными: недействительным (ничтожным) решения собрания уполномоченных (с присутствием членов садоводческого товарищества), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Гаспарян Т.М. является членом СНТ «КСК-2». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что председателем СНТ «КСК-2» зарегистрировала ФИО8 на основании протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением закона, так как повестка дня указанного собрания не утверждалась, правомочность участников собрания не подтверждена, в состав правления были избраны лица, не имеющие права быть туда избранными. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Демьяненко-Галицкая О.Н. исковые требования поддержала, пояснила их теми же доводами, которые указаны ею в исковом заявлении.

Представитель председателя СНТ «КСК-2» ФИО8 по доверенности Федоров С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью, просил суд применить положения о сроке исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Гаспарян Т.М. к СНТ «КСК-2» о признании недействительным (ничтожным) решения собрания уполномоченных (с присутствием членов садоводческого товарищества), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 8 данного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

На основании ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2).

В судебном заседании установлено, что СНТ «КСК-2» является юридическим лицом, действует на основании устава, копия которого представлена в материалы дела, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет в установленном порядке, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гаспарян Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является членом СНТ «КСК-2», в подтверждение чего представлена копия членской книжкой на имя Гаспарян Т.М.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «КСК-2» состоялось собрание уполномоченных, на котором согласно повестке дня решались следующие вопросы: отчет председателя, отчет ревизора, выборы председателя правления, выборы правления, выборы уполномоченных и обсуждения дальнейших действий, перспектив, преобразования и развития СНТ, вопрос взаимодействия с газовым кооперативом, выборы ревизионной комиссии и утверждение сметы на 2017 г. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось как общие собрание, которое было созвано правлением товарищества.

По мнению истца данное собрание созывается не реже одного раза в год в срок не позднее 2 месяцев после окончания финансового года, при этом протокол составлен от ДД.ММ.ГГГГ позже положенного срока. ДД.ММ.ГГГГ проводилось уже собрание уполномоченных с аналогичными вопросами, где так же стоял вопрос о выборе председателя и согласно протоколу собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 уполномоченных, которые расписались в явочном листе. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм Закона, а так же устава СНТ «КСК-2» новым председателем была уже была выбрана ФИО8

При этом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.12.2017 г. о признании незаконным избрания ФИО5 председателем СНТ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным избрания ФИО6 председателем правления СНТ.

В заявлении председателя СНТ «КСК-2» ФИО8 об отмене заочного решения содержится просьба о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика пропущен.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что голос истца, если бы он проголосовал, мог повлиять на решения, которые были приняты на общем собрании СНТ «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», согласно ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона решения общего собрания СНТ «КСК-2» (собрания уполномоченных) были доведены до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений.

Кроме того, информация о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена своевременно.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец Гаспарян Т.М., как участник гражданского оборота, проявив должную внимательность и осмотрительность, узнала или должна была узнать о результатах общего собрания СНТ «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, иск об оспаривании указанного решения был предъявлен Прикубанский районный суд г. Краснодара 02.11.2018 г., то есть по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом, при этом ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца Гаспарян Т.М. о признании решения собрания недействительным (ничтожным) решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от признания решения общего собрания недействительными, в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: