Решение по делу № 2-364/2016 от 28.03.2016

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Стрежевой Томской области      27 апреля 2016 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.

при секретаре Клементьевой Д.В.

с участием

- представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

- ответчика Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в лице его представителя Огнёвой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» в лице его представителя Никитченко Э.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- помощника прокурора города Стрежевого Петрова А.А.,

без участия

- истца Агакишиева К.Р.о.,

рассмотрев в судебном заседании в городе гражданское дело № по иску Агакишиева К.Р.о. к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРС» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Агакишиев К.Р.о. в лице своего представителя Бурмейстерс Г.Г. обратился в Стрежевской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее ОАО «Томскнефть» ВНК), Обществу с ограниченной ответственностью «ПРС» (далее ООО «ПРС») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. Требование мотивирует тем, что в период с 04.03.1981 по 05.08.1984 - 3 года 4 месяца работал в Западной нефтегазоразведочной партии, Каргасокский район Томской области вышкомонтажником в вышкомонтажном цехе; с 10.09.1984 по 11.11.1987 - 3 гола 2 месяца - в Васюганском специализированном строительном правлении г. Стрежевой Александровского района Томской области дорожным рабочим; с 12.11. 1987 по 03.03.1988 - 4 месяца в Колпашевской нефтегазоразведочной экспедиции г. Колпашево Томской области вышкомонтажником для работы в полевых условиях. С 21.03.1988 по 07.02.1991 - 2 года 11 месяцев - в Васюганском управлении буровых работ дорожным рабочим, раскряжовщиком. С 10.02.1991 по 13.11.1992 - 9 месяцев работал в Филиале совместного предприятия «Роувин Токо» вальщиком. С 14.11.1992 по 10.12.1992 - 28 дней в Совместном предприятии «Транс Сибириен Тимбер ЛТД» поваром. С 29.12.1992 по 31.08.1998 - 5 лет 8 месяцев - в Васюганском управлении буровых работ вышкомонтажником, раскряжовщиком, рамщиком. С 01.09.1998 по 31.03.1999 - 7 месяцев - в ООО «Бурение-2» рамщиком, помощником бурильщика капитального ремонта скважин. С 01.04.1999 по 01.09.1999 - 5 месяцев - в ООО «Бурение-1» помощником бурильщика капитального ремонта скважин в цех ПНП и КРС. С 01.06.2000 по 30.04.2002 - 1 год 10 месяцев работал в ОАО «Томскнефть» ВНК НГДУ Стрежевойнефть» в цехе подземного ремонта скважин №1 оператором по подземному ремонту скважин. С 30.04.2002 по 01.09.2015 - 13 лет 4 месяца - в ООО «Центр производственных услуг Стрежевой» ООО «ПРС» оператором по подземному ремонту скважин. Из ООО «ПРС» уволен 01.09. 2015 в связи с выходом на пенсию по старости. Общий стаж работы составляет 37 лет 9 месяца, трудовой стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 32 года 4 месяца. Стаж работы у Ответчиков в структурных подразделениях ОАО «Томскнефть» ВНК составляет 7 лет 6 месяцев периоды с 29.12.1992 по 31.12.1998, с 01.06.2000 по 30.04.2002; в ООО «ПРС» - 13 лет 4 месяца с 30.04.2002 по 01.09.2015. Во время работы во вредных условиях труда у Ответчиков у истца развилось хроническое профессиональное заболевание: установлено 10% утрата трудоспособности.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием в следующем размере: с ОАО «Томскнефть» ВНК - рублей, с ООО «ПРС» - рублей.

Истец Агакишиев К.Р.о. в судебном заседании не участвовал, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Бурмейстерс Г.Г.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования доверителя и просила удовлетворить иск в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Томскнефть» ВНК Огнёва М.А. в судебном заседании с доводами истца не согласилась, указав, что, несмотря на то, что истец работал в структуре ОАО «Томскнефть» ВНК, реализация его права на компенсацию морального вреда возможна только с 03.08.1992. Просила учитывать период работы истца в ОАО «Томскнефть» ВНК с 01.02.1993 по 21.03.1997 - 4 года 1 мес., а также с 01.06.2000 по 30.04.2002 - 1 год 10 мес., в общей сложности 5 лет 11 мес., исключив из этого времени периоды отпусков, а также период работы в должности рамщика с 21.03.1997 по 31.08.1998 и в должности вышкомонтажника с 29.12.1992 по 01.02.1993. Так как Акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о наличии воздействия повышенных уровней вибрации, превышающих ПДУ при выполнении работ по указанным профессиям. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием и работой истца в Обществе, вина Общества в возникновении у истца профессионального заболевания ничем не подтверждается. Профессиональное заболевание впервые установлено в период работы истца в ООО «ПРС» при его личном обращении в медицинское учреждение. После прекращения трудовых отношений с Обществом и по истечении продолжительного времени более 12 лет после увольнения из Общества. Акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащихся в нём сведений об условиях труда истца в Обществе не подтверждает получение истцом при работе в Обществе профессионального заболевания. Считает, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГ (далее СГХ) в отношении Агакишиева К.Р.о. составлена с существенным нарушением закона и не имеет юридической силы. Поскольку Общество не уведомлялось, какие-либо дополнительные документы у него не истребовали, санитарно-эпидемиологическое заключение по месту работы в Обществе не оформлялось. Кроме того, к СГХ не приложены никакие дополнительные документы, результаты исследований, испытаний, оценок. Во время работы в Обществе истец проходил медицинские осмотры, признавался годным к работе. С заявлением о переводе по состоянию здоровья на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов, к работодателю не обращался. Вместе с тем, считает неоправданно завышенным истцом размер компенсации морального вреда, не согласующимся с принципами разумности и справедливости. Просит суд при принятии решения учесть разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г., согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика.

Представитель ответчика ООО «ПРС» Никитченко Э.Г. в суде исковые требования Агакишиева К.Р.о. не признал, просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что профессиональное заболевание возникло в связи с длительной работой во вредных условиях не только в ПРС, но и у других работодателей, в период работы в Обществе ПРС истец находился в отпусках, на больничных, что исключает его нахождение во вредных условиях труда. При поступлении на работу истец предупреждался о наличии вредных условий труда и был с ними согласен, в связи с чем он получал установленные законом компенсации: сокращённая продолжительность рабочего времени, дополнительные отпуска, повышенный размер оплаты труда, выдача молока, обеспечение спецодеждой, досрочное назначение трудовой пенсии. Работодатель прикладывал все необходимые усилия для уменьшения неблагоприятных факторов, влияющих на состояние здоровья работников. В целях предупредительных мер в ООО «ПРС» разработаны мероприятия по сокращению профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами: аттестация рабочих мест, санаторно-курортное лечение, обучение по охране труда, проведение медицинских осмотров. Истцу установлена незначительная степень утраты трудоспособности в размере 10%, после чего он может продолжить профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с уменьшением объёма работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. В период работы в 2015 году Общество выплатило истцу материальную помощь в размере рублей.

В заключении по делу помощник прокурора города Стрежевого Петров А.А.. находит требования Агакишиева К.Р.о. о взыскании компенсации морального вреда, заявленное к ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как представленными доказательствами подтверждены: работа истца в данных предприятиях во вредных условиях, наступление профессионального заболевания, как итога этой работы. Считает доказанной вину каждого из ответчиков в причинении вреда здоровью истца, и с учётом всех обстоятельств по делу, каждый из ответчиков должен нести ответственность за причинение вреда. Компенсацию морального вреда истцу ответчиками находит разумной в размере рублей - с ОАО «Томскнефть» ВНК, рублей - с ООО «ПРС».

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника согласно ст. 212 ТК РФ возлагается на работодателя.

Согласно ст. ст. 3, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Указанная норма направлена на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании установлено, что Агакишиев К.Р.о. работал с 04.03.1981 по 05.08.1984 - 3 года 4 месяца работал в Западной нефтегазоразведочной партии, Каргасокский район Томской области вышкомонтажником в вышкомонтажном цехе; с 10.09.1984 по 11.11.1987 - 3 года 2 месяца - в Васюганском специализированном строительном правлении г. Стрежевой Александровского района Томской области дорожным рабочим; с 12.11. 1987 по 03.03.1988 - 4 месяца в Колпашевской нефтегазоразведочной экспедиции г. Колпашево Томской области вышкомонтажником для работы в полевых условиях. С 21.03.1988 по 07.02.1991 - 2 года 11 месяцев - в Васюганском управлении буровых работ дорожным рабочим, раскряжовщиком.

С 10.02.1991 по 13.11.1992 - 9 месяцев работал в Филиале совместного предприятия «Роувин Токо» вальщиком. С 14.11.1992 по 10.12.1992 - 28 дней в Совместном предприятии «Транс Сибириен Тимбер ЛТД» поваром. С 29.12.1992 по 31.08.1998 - 5 лет 8 месяцев - в Васюганском управлении буровых работ вышкомонтажником, раскряжовщиком, рамщиком. С 01.09.1998 по 31.03.1999 - 7 месяцев - в ООО «Бурение-2» рамщиком, помощником бурильщика капитального ремонта скважин. С 01.04.1999 по 01.09.1999 - 5 месяцев - в ООО «Бурение-1» помощником бурильщика капитального ремонта скважин в цех ПНП и КРС. С 01.06.2000 по 30.04.2002 - 1 год 10 месяцев работал в ОАО «Томскнефть» ВНК НГДУ Стрежевойнефть» в цехе подземного ремонта скважин №1 оператором по подземному ремонту скважин. С 30.04.2002 по 01.09.2015 - 13 лет 4 месяца - в ООО «Центр производственных услуг Стрежевой» ООО «ПРС» оператором по подземному ремонту скважин. Из ООО «ПРС» уволен 01.09.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по старости.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются имеющимися записями в трудовой книжке серии № выданной (л.д. 11-18), а также учтены в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (СГХ) (л.д.19-29).

Истец выдвинул к каждому из ответчиков, являвшихся в разные периоды времени его работодателем, требование о компенсации морального вреда, причинённого в результате возникновения у него профессионального заболевания.

Согласно п. 30, п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ТО управления Роспотребнадзора по Томской области в городе Стрежевом главным государственным санитарным врачом в г. Стрежевом и Александровском районе Ларченко С.И., истцу впервые установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации 1 стадии, вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, заболевание профессиональное. Заболевание установлено в период работы Агакишиева К.Р.о. в ООО «ПРС», непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие повышенных уровней вибрации в течение 32 лет 4 месяцев. Вина работника в наступлении профессионального заболевания отсутствует (л.д.35-36).

Таким образом, в соответствии с п.п. 18, 20 акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания послужили длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, общая вибрация, статико-динамическое напряжение; с превышением ПДУ на 8-20дБ в течение 19 лет 4 месяцев на прежних местах работы и в ООО «ПРС» с превышением ПДУ на 1-8 дБ в течение 13 лет (л.д. 36).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у Агакишиева К.Р.о. профессионального заболевания составлена ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания ОГАУЗ «Стрежевская Городская Больница» от ДД.ММ.ГГГГ № и проведена в ООО «ПРС». В соответствии с СГХ стаж работы истца, связанный с воздействием повышенных уровней вибрации и шума, статико-динамических перегрузок составляет 32 года 4 месяца в профессиях вышкомонтажника, дорожного рабочего, раскряжевщика, вальщика леса, рамщика, помощника бурильщика капитального ремонта скважин, оператора по подземному ремонту скважин. Работая вышкомонтажником, дорожным рабочим, рамщиком, подвергался повышенным уровням шума. Данных по измерению на рабочих местах уровней вибрации и шума нет. Работая раскряжевщиком и вальщиком леса с ручными бензопилами "Дружба-2" и "Урал-4» подвергался воздействию локальной вибрации на кисти рук и предплечья. Усреднённые данные по локальной вибрации взяты со "Справочника по гигиене труда", 1979 г.. Уровни виброскорости составляют 132 дБ, при предельно-допустимом уровне ПДУ = 112 дБ, превышение ПДУ на 20 дБ, ежесменная относительная доза вибрации составляет dв=10.0. Эквивалентный уровень шума составляет 101 дБ А, превышение ПДУ=80 дБ А на 21 дБ А. Работая помощником бурильщика капитального ремонта скважин на подъёмнике А-50, находясь на производственной площадке при работе подъёмного агрегата, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации и шума. Эквивалентный корректированный уровень виброскорости по оси Z составляет 100 дБ, при ПДУ=92 дБ превышение на 8 дБ. Эквивалентный уровень шума составляет 81 дБА, превышение ПДУ=80 дБА на 1 дБА. Протоколы измерений и оценки условий труда при воздействии вибрации № 172-В от 18.06.2009, Протокол измерений и оценки условий труда при воздействии шума № 172-Ш от 18.06.2009, проведённые Испытательной лабораторией НОУ НПО "Учебный центр Стор" г.Нижневартовске в ООО "ПРС".

Работая в ООО "ПРС" оператором по подземному ремонту скважин, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации и шума. Эквивалентный корректированный уровень виброскорости на производственной площадке (работа подъёмного агрегата) - общая вибрация по оси Z, составляет 100 дБ, при ПДУ=92 дБ превышение на 8 дБ. Эквивалентный корректированный уровень виброскорости на производственной площадке (работа с гидравлическим ключом) - локальная вибрация по оси X составляет 111 дБ, по оси У- 110 дБ, по оси Z - 108 дБ, при ПДУ=112 дБ превышения нет - класс вредности 2.0. Эквивалентный уровень шума составляет 82 дБА, при ПДУ=80 дБА превышение на 2 дБА. Измерения НОУ НПО "Учебный центр Стор" на рабочем месте оператора по ПРС в 2009 году в ООО "ПРС", протокол измерений и оценки условий труда при воздействии вибрации № 111-В от 28.06.2009, протокол измерений и оценки условий

труда при воздействии шума№ 111-Ш от 22.06.2009 - п.10 санитарно-гигиенической характеристики л.д. 26.

Согласно п. 24 СГХ условия труда на рабочих местах Агакишиева К.Р.о. в течение 32 лет 4 месяцев были связаны с повышенными уровнями вибрации, превышающими ПДУ на 8-12 дБ и повышенными уровнями шума, превышающими ПДУ на 1-12 дБА, в том числе: во время работы вышкомонтажником, дорожным рабочим, рамщиком в Западной нефтегазоразведочной партии, в Васюганском специализированном строительном управлении, Колпашевской нефтеразведочной экспедиции с 04.03.1981 по 07.02.1991 подвергался повышенным уровням шума и вибрации (со слов работника). Данных по измерению на указанных рабочих местах уровней вибрации и шума нет. Во время работы раскряжевщиком и вальщиком леса в Васюганском управлении буровых работ, в Филиале совместного предприятия «Роувин ТОКО», ООО «Бурение-2» с 17.12.1988 по 07.02.1991; 01.02.1993 - 21.03.1997; 01.09.1998 - 30.12.1998 - подвергался воздействию локальной вибрации на кисти рук и предплечий, превышающей ПДУ на 20дБ, уровень шума превышал ПДУ на 21 дБА. Во время работы помощником бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «Бурение-2 30.12.1998-31.03.1999; в ООО «Бурение-1» 01.04.1999-01.09.1999 уровни вибрации превышали ПДУ на 8дБ, уровни шума превышали ПДУ на 1дБА. Во время работы оператором по подземному ремонту скважин в НГДУ «Стрежевойнефть» ОАО «Томскнефть» ВНК 01.06.2000-30.04.2002; в ООО «ПРС» 01.05.2002 -20.05.2015 уровни общей вибрации превышали ПДУ на 8 дБ, уровни локальной вибрации не превышали ПДУ, уровни шума превышали ПДУ на 2дБА.

Длительное воздействие повышенных уровней вибрации и шума в сочетании с повышенными показателями тяжести и напряженности труда, неблагоприятными метеофакторами, обладающими сочетанным воздействием, может привести к появлению и развитию профессиональных заболеваний опорно-двигательной, периферической нервной и сосудистой систем» (л.д. 28-29).

По заключению врачебной комиссии № у Агакишиеву К.Р.о. вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации I степени, вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Заболевание профессиональное (л.д.33).

Согласно справке МСЭ-2009 №0071083 от 16.03.2016 Агакишиеву К.Р.о. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судом исследованы медицинские документы истца - амбулаторная карта Агакишиева К.Р.о. Анализ представленной медицинской документации показал, что по данным из амбулаторной карты истец как амбулаторно, так и стационарно обращался в городскую больницу г. Стрежевого за оказанием медицинской помощи, обращался с жалобами на боли в шее, локте, усиливающиеся при ФН, онемение пальцев рук, боли в пояснице отдают в левую ногу. Находился на стационарном лечении в период с 26.11.2015 по 15.12.2015 в неврологическом отделении ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с основным диагнозом вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации I степени, вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. В декабре 2015 года обращался за консультацией в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с диагнозом хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость. В период с 05.02.2016 по 14.03.2016 обращался за консультацией и проходил обследование в ОГАУЗ Поликлиника № 3 терапевтическое отделение № 2 г. Томска, со слов истца зафиксирован период длительности заболевания в течение девяти лет в связи с профессиональной деятельностью. Жалобы на боли во всех отделах позвоночника, онемение 4,5 пальцев левой кисти, чувства ползанья мурашек в руках, боли в ногах, больше слева, тянуще-ноющего характера, связанные с движением, поставлен диагноз полиартроз суставов кистей, остеохондроз шейного отдела позвоночника II период, хроническое рецедивирующее течение, неполная ремиссиия. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника II-III период, хроническое рецедивирующее течение, неполная ремиссия. Хронический гастроэнтерит, вне обострения. Вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации I степени, вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Заболевание профессиональное. Сопутствующие заболевания хроническая люмбоишалгия слева, двусторонняя цервикобрахиалгия на фоне распространения остеохондроза позвоночника 3 п-д, рецедивирующее течение, ст.неполной ремиссии. Профессиональное заболевание установлено 18.01.2016 во время работы в ООО «ПРС». С 01.09.2015 Агакишиев К.Р.о. не работает, трудовой договор расторгнут.

В соответствии с п. 3.1. Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.566-96, утверждённых постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 40, предельно допустимый уровень (ПДУ) вибрации - это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений.

Таким образом, профессиональное заболевание истца возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм указанных вредных производственных факторов, которые имелись в период работы истца на всех предприятиях: в ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС».

Суд считает установленным и подтверждённым совокупностью представленных доказательств, что в результате работы Агакишиева К.Р.о. в ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС» он получил профессиональное заболевание, вред здоровью истца причинён в связи с работой у каждого из ответчиков - во вредных условиях, неблагоприятных метеофакторов, повышенного уровня общей вибрации и повышенных показателей тяжести труда, а так же то, что в связи с профессиональным заболеванием Агакишиев К.Р.о. испытывает физическую боль, вынужден проходить лечение, лишён возможности вести активный образ жизни. Наличие профессионального заболевания ограничило его право на труд, в связи с чем, истец испытывает физические и нравственные страдания, компенсацию за которые (моральный вред) просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Установленная данной статьёй презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из положений ст.ст. 212, 209 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В порядке статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31.05.1991, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случаях, когда моральный вред причинён до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случаях, когда истец после вступления акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий (бездействия), не может иметь обратной силы.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования компенсации морального вреда, причинённого Агакишиеву К.Р.о., в период, начиная с 03.08.1992. С 29.12.1992 по 31.08.1998 - 5 лет 8 месяцев - истец работал в Васюганском управлении буровых работ вышкомонтажником, раскряжовщиком, рамщиком в структурных подразделениях ОАО «Томскнефть» ВНК.

Доводы представителей ответчиков о недопустимости доказательства - санитарно-гигиенической характеристики, как основание для отказа в иске не состоятельны, так как данный документ является в порядке ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Агакишиева К.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 № 176.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, а также из того, что изложенные в характеристике сведения стороной ответчик ОАО «Томскнефть» ВНК не опровергнуты в судебном заседании.

Ссылки ответчиков на отсутствие доказательств, подтверждающих данные, внесённые в СГХ условий труда истца, не принимаются судом во внимание, поскольку бремя доказывания несоответствия этих сведений действительности возлагается на самих ответчиков, которые не опровергли их содержание в установленном законом порядке.

Ссылки ответчиков на то, что каждый из них, как работодатель, обеспечил необходимые условия труда, не обоснованы, поскольку принятые ими меры по безопасности и охране труда оказались недостаточными и не исключили полностью влияние вредных производственных факторов на здоровье работника. Именно на работодателе лежит обязанность обеспечить надлежащие условия труда работника (ст.212 ТК РФ). Работник не обеспечивался средствами защиты от вибрации, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики не предоставили.

Вместе с тем, мнение ответчиков о том, что истец добровольно осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях, периодически проходил медицинские осмотры и признавался годным, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влияют на право истца в получении компенсации морального вреда, а лишь свидетельствуют о степени вины работодателя. Из п. 19 Акта о случае профессионального заболевания следует, что вины работника в получении им профессионального заболевания нет.

Ссылки ответчиков на необходимость исключения из стажа истца периодов отпусков, времени нетрудоспособности, при определении периода работы у ответчиков, суд отвергает как несостоятельные и противоречащие общепринятым правилам подсчёта стажа работы, используемым при оценке прав лица.

Представленные и исследованные в совокупности доказательства указывают на наличие причинно - следственной связи между возникновением у истца профзаболевания и его трудовой деятельностью в ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС» во вредных для организма условиях, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из оценки всех исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии вины каждого из ответчиков в причинении морального вреда истцу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии соглашения - в судебном порядке. В этом случае размер компенсации морального вреда определяется судом.

В порядке ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью Агакишиеву К.Р.о. каждым из ответчиков (при исполнении работником трудовых обязанностей); характер его заболевания; продолжительность лечения; ограничение в связи с заболеванием в определённой степени возможности вести активный и полноценный образ жизни; 10% степень утраты им профессиональной трудоспособности сроком по ДД.ММ.ГГГГ; учитывает характер физических и нравственных страданий, которые претерпевает истец в связи с наличием заболевания; степень вины ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС», использовавших технику с повышенным уровнем вибрации и шума, неумышленное причинение ими вреда здоровью истца; принятие каждым из ответчиков определённых мер по обеспечению безопасных условий и охране труда; стаж работы истца у каждого из ответчиков; неблагоприятные метеорологические условия, существующие в местности, где истец проживал и трудился, и которые не зависят от волеизъявления ответчиков; наличие у истца иных хронических заболеваний и отсутствие его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает стаж работы истца во вредных условиях у каждого из ответчиков, поскольку профзаболевание обусловлено длительностью воздействия вредных производственных факторов и находится в прямой зависимости от этого показателя. Суд считает подтверждённым фактический стаж работы истца во вредных условиях труда, учитываемый при определении размера компенсации морального вреда, периоды работы истца у ответчика ОАО «Томскнефть» ВНК в течение лет 7 лет 6 месяцев (с учётом даты с 03.08.1992), у ответчика ООО «ПРС» - в течение 13 лет 4 месяцев.

При таких обстоятельствах суд находит разумной и справедливой компенсацию причинённых истцу нравственных и физических страданий с ОАО «Томскнефть» ВНК в размере рублей, с ООО «ПРС» рублей, считая заявленные Агакишиевум К.Р.о. размеры компенсации к каждому из ответчиков необоснованно завышенными, не соответствующими тем нравственным и физическим страданиям, которые он вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобождён истец, взыскивается судом с ответчиков ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «ПРС» в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой в размере 300 рублей - по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ - ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _________________ ░░░░░░░ ░.░.