Решение по делу № 12-122/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Транслизинг» на постановление по делу об административном правонарушении от ****,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ** от 22.04.2014, вынесенному старшим инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ***, **** в 03:58 по адресу: ***, Кирова, 40, водитель транспортного средства марки «*, собственником (владельцем) которого является ООО «Транслизинг», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на участке дороги ***, Кирова, 40, и на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Транслизинг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Транслизинг» обратились с жалобой в Железнодорожный районный суд ***.

Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда ***, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от **** вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по ***, юрисдикция которого распространяется на всю территорию ***. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.04.2014, административное правонарушение совершено по адресу: ***, Кирова, 40, что относится к территории ***, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Октябрьского районного суда ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Транслизинг» на постановление по делу об административном правонарушении от **** со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьского районный суд ***.

Судья                                    Т. В. Лыкова