Административное дело (№)а-1525/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,
представителя административного истца Беляцкой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Беломестнова К. А.,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Беломестнова К.А., указав в обоснование требований, что (дата) административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Беломестнов К.А. освобожден из ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней. Вместе с тем, установлено, что ответчик в 2019 году неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Просят установить в отношении ответчика административный надзор сроком на один год, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель истца Беляцкая С.В. настаивала на удовлетворении иска, подтвердила обстоятельства, изложенные выше.
Ответчик Беломестнов К.А. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.
Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Беломестнов К.А. (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(дата) Беломестнов К.А. освобожден из ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней, что подтверждается справкой об освобождении и постановлением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, ответчик совершил тяжкое преступление, следовательно, судимость в отношении Беломестнова К.А. погашается (дата).
В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, (дата) по ст. 19.16 КоАП РФ; (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Беломестнов К.А., как лицо, совершившее тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица.
Согласно представленной характеристике, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступает, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом обстоятельств дела, личности ответчика, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении Беломестнову К.А. административного надзора сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от (дата) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации….
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░