Решение по делу № 2-1935/2019 от 19.03.2019

***

УИД 66RS0002-01-2019-001131-42

Дело № 2-1935/19

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 РіРѕРґР°                                 Рі.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ворониной А.А.,

с участием представителя истца Сметанина С.Н., представителя ответчика Кособокова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Андрея Ивановича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каргин А.АП. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 11985 руб. 50 коп., неустойки – 66045 руб. 10 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2018 по вине водителя транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, Ф., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак ***. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил произвести ремонт транспортного средства, однако организация, которой поручено проведение ремонта, отказалась его проводить. 06.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. В соответствии с заключением ИП К.. размер ущерба составляет 88400 руб., 7000 руб. уплачено за услуги эксперта. 22.02.2019 ответчик произвел выплату в сумме 76414 руб. 50 коп. Так как ущерб возмещен только в части, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит возместить расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1850 руб., юридических услуг – 30300 руб., услуг эксперта - 7000 руб., штраф.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Сметанин РЎ.Рќ., действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что ответчик РЅРµ доказал наличие оснований для снижения неустойки, штрафа, расходов РїРѕ оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Кособоков А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая компания вела себя добросовестно, выдала направление на ремонт транспортного средства, однако истец без каких - либо объективных причин отказался предоставлять транспортное средство и 13.12.2018 написал заявление об отказе от ремонта. Заключение ИП К. является недостоверным доказательством, так как в нем необоснованно производиться замена колесного диска заднего левого, который подлежит окраске, и подножки левой, в которой необходимо заменить только планку подножки. Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74414 руб. 50 коп. Выплата страхового возмещения произведена полностью. Начисление неустойки необоснованно, ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства. Факт причинения морального вреда и его размер истцом не доказаны. Просил отказать в удовлетворении иска, а при несогласии с его доводами применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда, размер расходов на эксперта определить в соответствии с заключением ООО «ФинКонсул». Также указал, что расходы по оплате услуг представителя понесены в чрезмерном размере.

Истец, третье лицо ООО «АвторемонтПлюс» в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 56, С‡. 1 СЃС‚. 57 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, участвующими РІ деле.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, п. 4 ст. 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имущество которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, может требовать возмещения убытков в пределах установленной законом страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании на основании сведений о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении № 18810066180006657684 от 17.11.2018 установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 14.11.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Ф., и Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Каргину А.И.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф., допустившего нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, его схемой, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Гражданская ответственность Каргина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с требованиями федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность Ф. – АО «АльфаСтрахование», что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии.

21.11.2018 истцом в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» направлен пакет документов по вопросу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 55).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выдавалось направление на станцию технического обслуживания, однако, ремонт на СТОА не произведен.

22.02.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу в возмещение ущерба 76414 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 97).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение ИП К. (л.д. 16-40), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88400 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представило суду заключение ООО «Респонс-Консалтинг» (л.д. 100-120), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 76414 руб. 50 коп.

Определяя стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Респонс-Консалтинг», поскольку эксперт-техник Н. имеет более продолжительный стаж работы, чем П. и Б. Кроме того, к экспертному заключению *** не приложены доказательства того, что П., проводивший осмотр транспортного средства, имеет квалификацию эксперта-техника и включен в государственный реестр экспертов-техников, а эксперт-техник Б. состоит в штате ИП К., то есть отсутствуют доказательства соблюдения требований п. 4 ст. 12.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд также находит обоснованными доводы ответчика о том, что в заключении, представленном истцом, необоснованно зафиксированы работы по замене диска колеса заднего левого, поскольку в самом акте осмотра (л.д. 22) указано, что повреждения данного диска записаны со слов владельца. При этом суд принимает во внимание, что Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не запрещается при наличии на диске незначительных повреждений такой способ устранения повреждения как окраска на основе сертифицированной ремонтной технологии с применением соответствующих материалов. Заключение ООО «Респонс-Консалтинг» истцом по каким-либо основаниям не оспорено и не опорочено, оно мотивировано, содержит указание и фотоматериалы, которые использованы при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ факт выплаты страхового возмещения РІ СЃСѓРјРјРµ 76414 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї. подтвержден, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения требований истца Рѕ взыскании 11985 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї.

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность по организации ремонта транспортного средства выполнил надлежащим образом, выдав направление на ремонт.

В соответствии с п.п. 51, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Копия направления транспортного средства на ремонт (л.д. 94) не содержит сведений о том, что между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания было достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. Об этом же свидетельствует факт того, что СТОА не приступило к ремонту автомобиля истца, при этом доводы ответчика о том, что Каргин А.И. не представлял автомобиль для ремонта, ничем не подтверждены, опровергаются фактом обращения потерпевшего 13.12.2018 и 25.12.2018 в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выдаче отказа СТОА от проведения ремонта (л.д. 52, 53).

С учетом изложенного, суд полагает, что, АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом свои обязанности по организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, не выполнило, поэтому начиная с 21.11.2018 в 20-тидневный срок обязано было выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

Срок для выплаты истек 11.12.2018, в указанный срок каких-либо выплат от ответчика не поступало, заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования страховой компании передавалось, автомобиль на осмотр представлен.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом не организовало ремонт транспортного средства на СТОА и не произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сроки, установленные федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Размер неустойки составляет 54254 руб. 30 коп.: 76414 руб. 50 коп. х 1% х 71 день (период с 12.12.2018 по 21.02.2019).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд полагает возможным удовлетворить, и снизить ее до 25000 руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению своих обязанностей, а истец не представил доказательств возникновения у него каких-либо дополнительных убытков в связи с действиями ответчика.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением ответчиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования нарушены права истца как потребителя, поэтому истец СЃ учетом положений СЃС‚. СЃС‚. 15, 39 закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О Защите прав потребителей», Р° также разъяснений, содержащихся РІ Рї. 45 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28.06.2012 в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в ненадлежащем имполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагая, что он соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для взыскания штрафа, предусмотренного Рї. 3 СЃС‚. 16.1 федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Р·Р° неисполнение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потерпевшего РІ размере 50% РѕС‚ разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной СЃСѓРґРѕРј, Рё размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃСѓРґ РЅРµ находит, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу полностью Рё РґРѕ обращения РІ СЃСѓРґ.

    Р˜СЃС‚цом Р·Р° проведение независимой экспертизы (оценки) уплачено 7000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 14-15), вместе СЃ тем, согласно представленному РђРћ «Группа Ренессанс Страхование» отчету РћРћРћ «ФинКонсул» (Р».Рґ. 152-187) средняя рыночная стоимость аналогичных услуг составляет 4210 СЂСѓР±.: 3450 СЂСѓР±. (оценка ущерба РїСЂРё наличии повреждений РѕС‚ 11 РґРѕ 30) + 760 СЂСѓР±. (стоимость выезда эксперта РЅР° осмотр РІ пределах Рі. Екатеринбурга РЅР° своем автомобиле).

    РўР°Рє как ответчиком представлены доказательства средней рыночной стоимости услуг РїРѕ оценке, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований добросовестности, СЃСѓРґ полагает, что истец требовать возмещения расходов РЅР° проведение оценки транспортного средства РІ разумных пределах. Данные расходы истца являются судебными, так как заключение представлено СЃСѓРґСѓ РІ качестве доказательства.

Истец также просил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30300 руб., представив в подтверждение ходатайства договор от 21.12.2018 (л.д. 42-47) и чек (л.д. 48), услуг нотариуса – 1850 руб. (л.д. 49).

Разрешая ходатайство Рѕ возмещении расходов РїРѕ оплате услуг представителя СЃ учетом положений СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рї. 23.1 постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 01.12.2012 в„– 1240 «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё размере возмещения процессуальных издержек, связанных СЃ производством РїРѕ уголовному делу, издержек РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмо░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј░░ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І ░ ░Ў░¤░Ў░  ░░ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░» ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░±░‹ ░·░°░‚░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░».░ґ. 11) ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░µ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 1850 ░Ђ░ѓ░±. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░µ░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ѕ░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░№, ░° ░ѕ░±░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░ј ░»░░░†░°░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░‚░Њ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░»░µ░‚ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░….

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї.░ї. 11, 12, 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 16090 ░Ђ░ѓ░±. 67 ░є░ѕ░ї.: 54254 ░Ђ░ѓ░±. 30 ░є░ѕ░ї. (░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░) / 78030 ░Ђ░ѓ░±. 60 ░є░ѕ░ї. (░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°) ░… (4210 ░Ђ░ѓ░±. + 15000 ░Ђ░ѓ░±.).

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░ї. 4 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1834 ░Ђ░ѓ░±. 23 ░є░ѕ░ї.: 54254 ░Ђ░ѓ░±. 30 ░є░ѕ░ї. (░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░) / 78030 ░Ђ░ѓ░±. 60 ░є░ѕ░ї. (░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°) ░… 2450 ░Ђ░ѓ░±. 92 ░є░ѕ░ї. (░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░° 78030 ░Ђ░ѓ░±. 60 ░є░ѕ░ї.) + 300 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░Ђ░і░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ 5000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ђ“ 16090 ░Ђ░ѓ░±. 67 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1834 ░Ђ░ѓ░±. 23 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ***          ░ќ.░ђ. ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░°