Решение от 29.11.2021 по делу № 2-3565/2021 от 27.10.2021

77RS0026-02-2021-005849-37

отметка об исполнении решения дело №2-3565/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Курдиани ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Курдиани З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.10.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Курдиани З.В. был заключен кредитный договор № посредством оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1222760 руб. 29 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,9 % на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства <данные изъяты>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 1222760 руб. 29 коп. на лицевой счет заемщика Курдиани З.В., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Согласно расчета, по состоянию на 18.01.2021 года задолженность Курдиани З.В. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 28.10.2015 составила 450054,74 руб. в том числе: сумма основного долга – 335958,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 114096,53 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.6.1.1, 6.2 Условий кредитования, ПАО «Плюс Банк» 22.10.2020 направил ответчику Курдиани З.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул. В соответствии с пунктом 10 ч.1 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 31.10.2010 года на основании заключенного между Ответчиком и ООО «КРЕДО групп» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. ПАО «Плюс Банк» со ссылкой на ст.ст.334,337-349,811,819,820 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика Курдиани З.В. задолженность в размере 450054,74 руб. в том числе: сумма основного долга – 335958,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 114096,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13701 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Курдиани З.В. в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 24.06.2021: <адрес> (л.д.101). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Курдиани З.В. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.10.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Курдиани З.В. был заключен кредитный договор №, посредством оферты, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1222760,29 руб. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии с процентной ставкой 33,9% годовых и сроком возврата кредита 60 месяцев ( л.д. 36-41).

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в ПАО «Плюс Банк» программы «АвтоПлюс».

Согласно ч.1 п.4 кредитного договора № от 28.10.2015 в течение всего срока кредита (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 33,9 процентов годовых.

В силу ч.1 п.6 кредитного договора Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к настоящему договору.

В соответствии с ч.1 п.8 кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием с погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Исходя из ч.1 п.12 кредитного договора № от 28.10.2015, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» обязательства по кредитному договору № от 28.10.2015 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, указывающей на выдачу ответчику денежных средств по кредитному договору № от 28.10.2015 в размере 1222760,29 рублей (л.д. 7-33), тогда как ответчиком Курдиани З.В.принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 450054,74 руб. в том числе: сумма основного долга – 335958,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 114096,53 руб. (л.д. 7-33).

Кредитный договор № от 28.10.2015, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о том, что Курдиани З.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 и уплате процентов, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 в сумме 450054,74 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 п.10 кредитного договора № от 28.10.2015 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства, указанного в разделе 2 индивидуальных условий кредитования, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Предметом залога в соответствии с ч.2 п.1 кредитного договора № от 28.10.2015 является:

- автомобиль <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 28.10.2015 года на основании заключенного между Курдиани З.В. и ООО «КРЕДО групп» договора купли-продажи транспортного средства №28/10/52 (л.д.54-55).

В соответствии с условиями п. 1 договора купли-продажи транспортного средства №28/10/52 от 28.10.2015 ООО «КРЕДО групп» обязуется передать в собственность Курдиани З.В.., а последний обязуется принять и оплатить транспортное средство. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком Курдиани З.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль автомобиль <данные изъяты> модель и номер двигателя 27186030393940, ввиду неисполнения должником Курдиани З.В. в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 13701 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №371124 от 25.02.2021 года (л.д.74).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450054 ░░░. 74 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 335958 ░░░. 21 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 114096 ░░░. 53 ░░░.; ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13701 ░░░. 00 ░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 463755 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░