Решение по делу № 33-6036/2022 от 21.03.2022

Судья Саницкая М.А.

дело № 33-6036/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2021 по иску Тагинцевой Александры Александровны к администрации г. Ростова- на-Дону, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения по апелляционной жалобе Тагинцевой Александры Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагинцева А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что по договору социального найма жилого помещения №1406 от 17.08.2011, с учетом дополнительного соглашения к договору от 23.03.2021, она является нанимателем квартиры №5 общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой – 43,4 кв.м., расположенной в жилом доме литер А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону №808 от 12.09.2019 жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3.4 постановления администрации г.Ростова-на-Дону №808 от 12.09.2019 главе администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону предписано в течение 3 месяцев обеспечить выселение граждан, занимающих по договору социального найма помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А, с предоставлением им жилых помещений маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2021 в удовлетворении требований администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 26.01.2021 о выселении Таганцевой А.А. из квартиры №5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в квартиру маневренного фонда со снятием с регистрационного учета было отказано. Ссылаясь на нормы п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ истец просит обязать Администрацию города Ростова-на-Дону и Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону предоставить Тагинцевой А.А. во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ, взамен непригодного для проживания жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Пархоменко А.С. полагал заявленные требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону Колесникова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным представителем администрации г.Ростова-на-Дону, и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону Коряченко К.Л. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе Тагинцева А.А. в лице своего представителя Жукова С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие основания.

Постановляя данное решение суд исходил из того, что положениями ст. 95 ЖК определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанным аварийным подлежащим сносу.

Между тем, согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение но договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Данный правовой подход подтверждается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 2018 (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта; 6) помещение должно отвечать установленным требованиям.

Отказ Тагинцевой А.А. от переселения в маневренный фонд не может рассматриваться как её отказ от реализации права на отселение из жилого дома, признанного аварийным и не является основанием для освобождения Администрации от исполнения возложенной на неё в силу обязанности предоставить истице равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Доказательствами угрозы обрушения дома в данном случае является Протокол № 3 внеочередного заседания комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечению пожарной безопасности Администрации города Ростова-на-Дону от 04.06.2019 г., по результатам которого и последовали обращения в суд заинтересованных лиц с требованиями о расторжении договора социального найма и выселении Тагинцевой А.А. в маневренный фонд.

В связи с изложенным Тагинцева А.А. просила решение суда отменить и удовлетворить ее требования.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.08.2011 между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г.Ростова-на-Дону и Скуридиной Р.К. был заключен договор социального найма жилого помещения №1406, в соответствии с которым Скуридиной Р.К. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире №5 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2019 к договору социального найма №1406 от 17.08.2011, заключенному между МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону и Скуридиной Р.К., совместно с нанимателем Скуридиной Р.К. в указанное выше жилое помещение была вселена жена брата Тагинцева А.А., 2503.1944 года рождения – истица по настоящему делу (л.д. 10).

Из дополнительного соглашения от 23.03.2021 к договору социального найма №1406 от 17.08.2011, заключенного между МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону и Тагинцевой А.А., следует, что последняя на основании заявления о составе семьи от 17.03.2021 является нанимателем жилого помещения - квартиры №5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11).

Согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону №808 от 12.09.2019 многоквартирный жилой дом №264 литер А по ул.Станиславского в г.Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании также было установлено, что снос дома собственниками помещений осуществлен не был.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону №724 от 18.08.2021 земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 382 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений МКД литер А на праве общей долевой собственности, был изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в иске, суд сослался на п.13 ст. 56.6 ЗК РФ, в силу которой, срок действия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд составляет 3 года.

Из представленной суду информации следует, что земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 264, площадью 382 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий собственникам помещений МКД литер А на праве общей долевой собственности, был изъят для муниципальных нужд постановлением администрации г.Ростова-на-Дону №724 от 18.08.2021 и трехгодичный срок с момента изъятия земельного участка на момент рассмотрения дела не истек.

Кроме того, отказ был мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств наличия статуса малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В этой связи суд указал, что доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих, что в настоящее время жилой дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы истцом не представлено.

В случае реальной угрозы жизни и здоровью, гражданам предоставляется жилое помещение маневренного фонда, в котором они продолжают ожидать внеочередного предоставления иного жилого помещения по договору социального найма равнозначного занимаемому аварийному. Между тем, Тагинцева А.А. от переселения в маневренный фонд категорически отказалась, в связи с чем суд отказал в иске.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчиков на отказ от переселения в маневренный жилой фонд, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-507/2021 решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года суд отказал в иске Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к Скуридиной Р.К., Тагинцеву Н.К., Тагинцевой А.А., Тагинцеву К.Н. о выселении из аварийного жилья и переселения ответчиков в жилые помещения маневренного фонда, а также в требованиях о снятии с регистрационного учета.

Из материалов дела № 2-507/2021 (л.д. 12-14) усматривается, что 04.06.2019г. протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Ростова-на-Дону № 3 установлено в целях обеспечения безопасности и нормальных условий жизнедеятельности граждан, проживающих по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует провести отселение жильцов в кратчайшие в помещения маневренного фонда.

Согласно письму № 59.23-3367/4 от 10.12.2019 г. администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Скуридиной Р.К. указано обратиться в сектор учета и распределения жилой площади администрации Кировского района г.Ростову-на-Дону в связи с неудовлетворительным техническим состоянием несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По мнению судебной коллегии, материалы гражданского дела № 2-507/2021 объективно подтверждают и обуславливают опасность проживания граждан в аварийном жилье.

Отказывая в иске, суд указал, что доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих, что в настоящее время жилой дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы истцом не представлено.

Между тем, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих аварийное состояние многоквартирного жилого дома, его угрозу жизни и здоровью людей, распределяя бремя доказывания между сторонами, суд неправомерно возложил на истца обязанность представить дополнительные доказательства угрозы жизни и здоровья для истца, при проживании в жилом помещении аварийного многоквартирного жилого дома, одновременно освободив ответчиков от доказывания обстоятельств отсутствия такой угрозы.

В этой связи судебная коллегия исходит из того, что истец не только на представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии опасности проживания граждан в спорном аварийном жилье, напротив, Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в этой связи был инициирован иск о переселении граждан из аварийного жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в помещения маневренного фонда, со ссылкой на возможные негативные последствия для граждан, оставшихся проживать в аварийном жилье.

Данные требования были оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что переселение Скуридиной Р.К. в жилое помещение маневренного фонда является незаконным, так как требования жилищного законодательства, Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были. В частности, применительно к норме ст. 95 ЖК РФ, истцом не представлена была информация о характеристиках предлагаемого помещения маневренного фонда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что проживание в аварийном жилье создает угрозу для жизни и здоровья для нанимателя и членов его семьи, истицу следует отнести к категории граждан, для которых законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в этом случае другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Тагинцевой Александры Александровны удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Тагинцевой Александре Александровне на основании договора социального найма, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону".

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 05 мая 2022 года.