Решение по делу № 11-101/2016 от 01.08.2016

Мировой судья Яцук В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Емельяново                                             22 сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                   Горбачёвой Е.Н.

при секретаре     Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ладыгиной В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ладыгиной В.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

          Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Ладыгиной В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей: <адрес>1 место работы: не известно, в доход бюджета: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ладыгиной В.Н. пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей».

           Не согласившись с указанным приказом, Ладыгина В.Н. не явилась, была извещена.

           Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгиной В.Н. отказано в отмене судебного приказа.

            Не согласившись с данным определением, Ладыгина В.Н. обратилась в Емельяновский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Ладыгина В.Н. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи, поскольку судьей не было учтено, что о вынесении указанного приказа она не была извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное пост ановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гражданский процессуальный кодекс не определяет, какова должна быть форма возражений должника, порядок принятия возражений, основания их возвращения, за исключением нарушения срока их представления.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Ладыгиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен обратно адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что о существовании указанного приказа было достоверно известно Ладыгиной В.Н., однако в установленный законом срок от нее не поступили возражения относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, принятое по данному делу судебное определение нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем суд считает необходимым отменить обжалуемое по делу судебное определение и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ладыгиной В.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

          Судья Емельяновского районного суда

          Красноярского края                                             Е.Н. Горбачёва

          Копия верна: