Решение по делу № 2-130/2022 (2-1328/2021;) от 23.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                         28 января 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «<адрес>» <адрес> РД об обязании устранить нарушения,

установил:

первый заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к МБДОУ «<адрес> <адрес> РД об обязании ответчика оборудовать основные входы в здании контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) и оснащать объект (территорий) охранной сигнализацией, а также стационарными или ручными металлоискателями.

Требования обоснованы тем, что проведенной прокурорской проверкой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и технической укрепленности объекта образовательного учреждения МБДОУ «<адрес> <адрес> РД <адрес>, в нарушение п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в образовательном учреждении не оборудованы основные входы в здании контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) и не оснащены объекты (территорий) охранной сигнализацией, стационарными или ручными металлоискателями.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при этом в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик МБДОУ «<адрес>» <адрес> РД своего представителя на судебное заседание также не направил, в заявлении, адресованном суду, заведующий учреждения просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что с последствиями признания иска ответчик знаком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «<адрес>» <адрес> РД об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать МБДОУ «<адрес>» <адрес> РД <адрес> РД оборудовать основные входы в здании контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) и оснащать объект (территорий) охранной сигнализацией, а также стационарными или ручными металлоискателями.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Ш.Ш. Шуаев