Решение по делу № 02-0010/2022 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2020-001777-61

Гловинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца, представителей ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В., действующих по доверенности, представителя третьего лица ДГИ Москвы действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/дата по иску
Коноваловой Анны Петровны к ответчикам Смолокуровой Юлии Александровне, Емельяновой Людмиле Владимировне, Управлению Росреестра по адрес об установлении реестровой ошибки, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова А.П. обратилась в суд иском к ответчикам Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В., Управлению Росреестра по адрес об установлении реестровой ошибки, возложении обязанности мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006001:117, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. В том числе истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес кв. З, которое располагается на указанном земельном участке. Осенью дата при выносе межевых знаков - границ земельного участка в натуре, истцом было обнаружено несоответствие фактических границ приобретенного мной земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН относительно данного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117. С целью исправления ошибки в координатах земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе геодезических работ и при координировании земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 действительно было выявлено его смещение, а также и то обстоятельство, что одна из границ земельного участка была определена без учета границы, разделяющей находящегося на нем капитальное строение на два самостоятельных объекта. Выявив наличие вышеуказанной реестровой ошибки при межевании приобретенного истцом земельного участка, перед истцом возникла необходимость в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117. Кроме этого истец указала, что ответчиком допускаются нарушения порядка эксплуатации земельного участка и жилого дома, поскольку установленное ответчиком имущество ограничивает право истца на доступ в газовому оборудованию. Истец с уточнением требований, просит признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 и внести в Единый Государственный Реестр Недвижимости изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, установив следующие точки координат: 1-Х=30797,66 Y= -дата,21; 2-Х=30804,62 Y= -дата,14; 3-Х=30810,75,66 Y= -дата,21; 4-Х=30810,86 Y= -дата,32; 5-Х=30814,74 Y= -дата,39; 6-Х=30827,90 Y=-дата,92; 7-Х=30832,28 Y= -дата,14; 8-Х =30837,08,66 Y= -дата,79; 9-Х =30837,81 Y= -дата,72; 10-Х =30808,31 Y= -дата,21; 1-Х=30797,66 Y= -дата,21, площадью 625 кв.м.; указать в судебном решении, что оно является для Управления Росреестра по адрес основанием для внесения указанных в нем изменений в сведения государственного кадастра недвижимости границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, расположенного по адресу: адрес 1-я, вл.34; с целью исправления реестровой ошибки обязать фио и Емельянову Людмилу Владимировну устранить препятствие в виде забора по смежной границе путем его переноса по вновь установленным координатам: по передней части дома от точки (1) X = 30797,66 Y = -8999.21 до точки (2) X - 30804,62 Y - - 8992,14, где в точке (2) перенести забор на 10 см от центра опоры (столба) забора в сторону их участка, освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования газовым прибором учета в полном объеме; по задней части дома от точки (5) X = 30814.74 Y = -8982.39 до точки (6) X = 30827.90 Y — -8969.92, где в точке (5) перенести забор к имеющемуся выступу угла стены между пом.4 (котельной) и пом.7 (кладовой), освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования коаксиальной трубой газопровода в полном объеме; при этом крепления материала ограждения для забора ответчикам монтировать со своей стороны участка; указанные действия произвести в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; указать в решении, что в случае неисполнения решения ответчиками Смолокуровой Юлией Александровной и Емельяновой Людмилой Владимировной в течение установленного срока, истцу предоставляется право совершить эти действия самостоятельно, за счет вышеуказанных ответчиков, с взысканием с последних необходимых расходов; вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, прошу разрешить с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Истец, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить, просила учесть, что в судебном заседании экспертом указано, что фактический забор, установленный ответчиками не соответствует точке середины смежной стены, поскольку внутренний забор, разделяющий земельные участки фактически установлен перед трубой газопровода, вход к которой снаружи домовладения находится у края смежной стены. Из схемы газопровода видно, что вход газовой трубы, обеспечивающий истца природным ресурсом, расположен непосредственно по краю смежной стены и в настоящее время находиться на территории ответчика, что свидетельствует нарушение границ, необходимости смещения забора с целью предоставления доступа к газовой трубе.

Представители ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В. в судебное заседание явились, требования заявления не признали, просили отказать, пояснили, что требования истца сводятся к признанию судом реестровой ошибки и понуждении ответчиков устранить препятствия в виде забора по смежной границе путем его переноса по вновь установленным координатам. Указала, что препятствий в пользовании оборудованием ответчиками не чиниться, истец может беспрепятственно снимать показания газового счетчика через отверстие в заборе, а также обслуживать счетчик и трубу в случае необходимости. Фактов чинения препятствий в обслуживании, проверке и ремонте газового оборудования со стороны ответчиков истцом в суд не представлено. Также просила учесть, что фактическая граница между спорными земельными участками была установлена в виде забора из штакетника, возведенного ориентировочно в дата, и с того времени, не изменялась. Каких-либо споров относительно местоположения смежной границы между прежними собственниками не имелось. Спорный забор из металлопрофиля возведен ответчиками по согласованию с бывшими собственниками. Смещения положения газового счетчика относительно забора в фасадной части домовладения произошло в связи с выравниванием покосившегося металлического столба, который был установлен по уровню. При этом нижняя часть столба осталась на прежнем месте, где и находилась ранее, а верхняя часть была выставлена по уровню, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела фотографии. Истец своими требованиями фактически предлагает изменить координаты точек №2 и №5 от предложенных экспертами, что в свою очередь повлечет за собой увеличение площади земельного участка истца.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Третьи лица фио, ДГИ Москвы, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представлено.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, выслушал мнение лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Коновалова А.П. является собственником земельного участка общей площадью 621 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006001:117, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 9-13 т.1).

Кроме этого истец является собственником части жилого дома – квартиры пл. 140 кв.м. расположенной по адресу адрес (л.д. 17-19 т.1).

В настоящее время домовладение с кадастровым номером 77:09:0006010:1323 состоит из двух самостоятельных объектов с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1890 и 77:09:0006010:1889.

Собственниками смежной части дома являются ответчики фио и Емельянова Л.В. (л.д. 15 т.1)

дата истцом Коноваловой А.П. с участием специалиста составлен межевой план, который согласован с владельцами земельных участков: ...фио, адрес: адрес; фио, адрес: адрес; ...фио, адрес адрес; ...фио, адрес: адрес, вл. ЗЗ; ...фио, адрес адрес, вл. ЗЗ; ...фио, адрес: адрес, вл. ЗЗ; ...фио, адрес: адрес, адрес.

Ответчики фио и Емельянова Л.В. против утверждения межевого плата возражали, направив соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера.

В ходе производства межевых работ установлено смещение земельного участка, а также то обстоятельство, что одна из границ земельного участка определена без учета границы, разделяющей находящегося на нем капитальное строение на два самостоятельных объекта, а именно ответчиками установлен забор без учета определения середы стены жилого дома.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, указав об отсутствии нарушений прав истца в праве пользования земельным участком и жилым домом, а также фактическом использовании своей части земельного участка более 15 лет.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно поступившему экспертному заключению наименование организации № 019.02-21 адрес С от дата эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым №77:09:0006001:117, принадлежащим истцу Коноваловой А.П., и земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В., не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН по причине имеющейся реестровой ошибки в площади и координатах контура земельного участка с кадастровым 77:09:0006001:117. На основании проведённого исследования эксперты пришли к выводу, что существующая смежная граница (со стороны входа на участки до газопровода) между земельным участком с кадастровым №77:09:0006001:117, принадлежащим истцу Коноваловой А.П., и земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков Смолокуровой Ю.А., фиоВ не является границей, существующей на местности 15 и более лет. Кроме этого эксперты указали, что фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым 77:09:0006001:117, принадлежащим истцу Коноваловой А.П., и земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В. не соответствует- границе приходящейся посередине смежной стены жилого домовладения 34 по адрес адрес, разделяющей его на два самостоятельных объекта с кадастровыми №77:09:0006010:1890 и №77:09:0006010:1889. Также в ходе наложения координат из Межевого плана экспертами были обнаружены ошибки в местоположении координат, которые допустил кадастровый эксперт и экспертами предложены координаты контура земельного |участка с кадастровым №77:09:0006001:117 с учетом координат точек (границы середины смежной стены.

В судебном заседании эксперт выводы экспертного заключения наименование организации подтвердил.

Вместе с тем, в целях уточнения поставленных судом вопросов судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно дополнительного экспертного заключения за № 111.08-21 от дата экспертами установлено, что забор, установленный ответчиками действительно имеет смещение в сторону адрес. Данное смещение вызвано труднодоступностью точки в зимний период и помехами в виде произрастающих деревьев. На основании произведенного исследования, данным дополнительного экспертного осмотра, с учетом прохождения середины смежной стены, экспертами предложено установление границ земельного адрес с кадастровым №77:09:0006001:117. При этом экспертами отмечено, что устанавливаемые координаты границ земельного адрес приведут к изменению границ земельного участка, находящегося в пользовании Ответчиков. Кроме этого в ходе проведенного дополнительного экспертного осмотра и вскрытия листового винилового сайдинга с задней стороны жилого дома, эксперты пришли к следующим выводам: 1. стена между помещениями №4 Истца и №7 Ответчиков, является общей стеной для Истца и Ответчика и является ограждением одновременно для помещений №4 Истца и №7, и координаты прохождения середины смежной стены жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми №77:09:0006010:1890 и №77:09:0006010:1889, представленные определены, верно, и представлены в первоначальном экспертном заключении.

В судебном заседании истец представил возражения относительно поступившего экспертного заключения, указав, что дополнительное экспертное Заключение наименование организации №111.08-21 адрес, в рамках которого участвовало лицо, не назначенное в качестве эксперта и не предупрежденное об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, получено с нарушением закона, и не имеет юридической силы доказательства. Кроме того, анализ технической документации переустройства объекта недвижимости, в данном случае квартиры, предполагает наличие у эксперта специальных познаний в области строительно-технической деятельности.

Судом в связи с поступившими возражениями по гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В соответствии с поступившим заключением за № 4502/22 от дата экспертами установлено, что фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 77:09:0006001:117, принадлежащим истцу Коноваловой А.П., и земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В., сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 не соответствует. По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 с фасадной части смещены в сторону адрес на 0,61 метра, в задней части смещены в сторону адрес, Емельяновой Л.В. на 0,57-1,17 метра, также граница по данным ЕГРН не соответствует середины смежной стены жилого домовладения 34 по адрес г. Москва, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании координат земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117. Экспертами установлено, что невозможно определить является ли фактическое местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером 77:09:0006001:117, принадлежащим истцу Коноваловой А.П., и земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В. - границей, существующей на местности 15 и более лет, т.к. на ситуационных планах БТИ от дата, дата, дата не показаны размеры и помещения жилого дома указанные на планах БТИ были реконструированы. Крое этого экспертами указано, что по данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 не соответствует середине смежной стены жилого домовладения 34 по адрес адрес разделяющей его на два самостоятельных объекта с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1890 и 77:09:0006010:1889. Координаты границы середины смежной стены жилого домовладения 34 по адрес адрес, разделяющей его на два самостоятельных объекта с кадастровым номерами 77:09:0006010:1890 и 77:09:0006010:1889 представлены в таблице 3. Разработано 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, расположенного по адресу: адрес, вд34. При 1 Варианте площадь участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 составляет 620 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документе в размере 621 кв.м, разница составляет -1кв.м., и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 8 кв.адрес 2 Варианте площадь участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 составляет 625 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах в размере 621 кв.м, разница составляет +4кв.м., и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 8 кв.м.

В судебном заседании эксперт наименование организации выводы представленного экспертного заключения подтвердил, пояснив, что граница земельного участка по данным ЕГРН не соответствует середине смежной стены домовладения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, в связи с чем было предложено 2 варианта раздела границ земельных участков. Кроме этого экспертом указано, что действительно середина смежной (разделительной) стены по фасаду дома смещена от центра опоры фактического забора в точке 2 - на 10 см., но при этом с учетом имеющейся погрешности находиться в пределах установленных границ.

Суд доверяет показаниям эксперта, поскольку они последовательны, соответствуют представленному экспертному заключению, в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

Также, оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным положить в основу результаты судебной экспертизы наименование организации», поскольку она соответствует иным представленным по делу доказательствам, а именно пояснениям истца и ответчика, соотноситься с письменными доказательствами, представленными фото материалами и основана на проведенном визуальном осмотре объекта с учетом предоставленных технических планов.

Ответчиками выводы экспертного заключения в установленном порядке не оспорены. При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что представленное экспертное заключение наименование организации является недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка проведения экспертизы не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно выводам первоначальной и повторной землеустроительной экспертизы в описании координат земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 по адресу адрес, 1-я Подрезковская вл. 34 имеется реестровая ошибка.

Исправление реестровой ошибки возможно в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключения экспертов наименование организации суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ошибочными координат границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 и внесении в Единый Государственный Реестр Недвижимости изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, установив следующие точки координат: 1-Х=30797,66 Y= -дата,21; 2-Х=30804,62 Y= -дата,14; 3-Х=30810,75,66 Y= -дата,21; 4-Х=30810,86 Y= -дата,32; 5-Х=30814,74 Y= -дата,39; 6-Х=30827,90 Y=-дата,92; 7-Х=30832,28 Y= -дата,14; 8-Х =30837,08,66 Y= -дата,79; 9-Х =30837,81 Y= -дата,72; 10-Х =30808,31 Y= -дата,21; 1-Х=30797,66 Y= -дата,21, площадью 625 кв.м. подлежащими удовлетворению.

При этом, рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствие в виде забора по смежной границе путем его переноса по вновь установленным координатам освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования газовым прибором учета в полном объеме; и освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования коаксиальной трубой газопровода в полном объеме, суд руководствуется п. 1 ст. 209 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно абз.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что граница по данным ЕГРН не соответствует середине смежной стены домовладения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, в связи с чем было предложено 2 варианта раздела границ земельных участков: первый – соответствующий фактическому пользованию и второй – соответствующий линии раздела жилого домовладения, проходящей посередине смежной стены.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права истца Коноваловой А.П. произвести устранение реестровой ошибки путем установления линии раздела жилого домовладения проходящей посредине смежной стены и предоставления доступа истца к установленному для обеспечения ее части жилого дома газового оборудования путем возложения обязанности на ответчиков устранить препятствие в виде забора по смежной границе путем его переноса по вновь установленным координатам: по передней части дома от точки (1) X = 30797,66 Y = -8999.21 до точки (2) X - 30804,62 Y - - 8992,14, где в точке (2) перенести забор на 10 см от центра опоры (столба) забора в сторону их участка, освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования газовым прибором учета в полном объеме; по задней части дома от точки (5) X = 30814.74 Y = -8982.39 до точки (6) X = 30827.90 Y — -8969.92, где в точке (5) перенести забор к имеющемуся выступу угла стены между пом.4 (котельной) и пом.7 (кладовой), освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования коаксиальной трубой газопровода в полном объеме; при этом крепления материала ограждения для забора ответчикам монтировать со своей стороны участка.

Принимая к разрешению спора предложенный экспертами 2 вариант устранения нарушений прав собственника истца Коноваловой А.П. суд учитывает, что в целях реализации положений, утвержденных Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации разработаны правила поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые постановлением от дата N 549. В соответствии с п.2 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549 поставка марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки марка автомобиля. При этом ответственность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования возложена на собственника жилого помещения и наличие договора на ТО ВДГО у собственника или управляющей организации является обязательным условием поставки марка автомобиля.

В судебном заседании, как со стороны истца, так и со стороны ответчика представлены фото-материалы, а также пояснения, из которых усматривается, что газовые коммуникации в виде входа газопровода идущего от прибора учета марка автомобиля непосредственно в домовладение и выхода газопровода в виде коаксиальной трубы, расположены на территории земельного участка ответчиков с учетом возведённого забора. Доступ к приборам учета и газовому оборудованию у истца отсутствует. Довод представителя ответчиков, что истцу не препятствуют в обслуживании прибора учета, не может быть признан состоятельным, поскольку в существующем варианте доступ к оборудованию находится в зоне действия самих ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для устранения выявленной реестровой ошибки и для восстановления нарушенного права истца на свободное владение и пользование имуществом, подлежит принятию 2й вариант установления границ земельного участка, соответствующий линии раздела дома на два самостоятельных объекта недвижимости, в соответствии с которым, принадлежащая истцу часть домовладения в виде квартиры №3 в пределах ее границ и объекты газовых коммуникации в виде прибора учета марка автомобиля, установленного непосредственно от середины разделительной стены фасада дома и коаксиальной трубы газопровода, выходящей из помещения котельной, обеспечивающих газоснабжение указанной квартиры, будут находится в полном и беспрепятственном владении и пользовании истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения обязанности суд находит обоснованным требования истца об установлении порядка исполнения решения суда в случае уклонения ответчиков от исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В подтверждение произведенных истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма, а также квитанция об оплате стоимости услуг экспертной организации наименование организации в размере сумма Суд полагает, что указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, фактически подтверждены в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков, распределив расходы в равных долях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коноваловой Анны Петровны к Смолокуровой Юлии Александровне, Емельяновой Людмиле Владимировне, Управлению Росреестра по адрес об установлении реестровой ошибки, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117 и внести в Единый Государственный Реестр Недвижимости изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, установив следующие точки координат:

1 - X = 30797.66 Y = -8999.21

2 - X = 30804,62 Y = - 8992,14

3 - X = 30810.75 Y = -8986.21

4 - X = 30810.86 Y = -8986.32

5 - X = 30814.74 Y = -8982.39

6 - X = 30827.90 Y = -8969.92

7 - X = 30832.28 Y = -8974.15

8 - X = 30837.08 Y = -8978.79

9 - X = 30837.81 Y = -8979.72

10 - X = 30808.31 Y = -9010.21

1 - X = 30797.66 Y = -8999.21, площадью 625кв.м.

Обязать ответчиков фио, Емельянову Людмилу Владимировну устранить нарушения прав истца путем переноса забора по установленным координатам: по передней части дома от точки (1) X = 30797.66 Y = -8999.21 до точки (2) X = 30804,62 Y = - 8992,14, где в точке (2) перенести забор на 10 см от центра опоры (столба) забора в сторону их участка, освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования газовым прибором учета в полном объеме; по задней части дома от точки (5) X = 30814.74 Y = -8982.39 до точки (6) X = 30827.90 Y = -8969.92, где в точке (5) перенести забор к имеющемуся выступу угла стены между пом.4 (котельной) и пом.7 (кладовой), освободив Коноваловой А.П. доступ к осуществлению прав владения и пользования коаксиальной трубой газопровода в полном объеме при этом крепления материала ограждения для забора ответчикам монтировать со своей стороны участка.

Указанные действия произвести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками фио, Емельяновой Людмилой Владимировной решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:117, по адресу адрес, 1-я Подрезковская вл. 34 в Управление Росреестра по адрес.

Взыскать с ответчиков в равных долях фио, Емельяновой Людмилой Владимировной в пользу Коноваловой Анны Петровны расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата