Решение по делу № 2а-1470/2018 от 13.03.2018

Дело №2а-1470/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барыевой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с уточненным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Е. (далее судебный пристав-исполнитель) от 26.05.2017г. было окончено исполнительное производство №-ип, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО3 в ее пользу суммы задолженности в размере 210466 рублей 77 коп.. Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, поскольку исполнительное производство №-ип было объединено в сводное производство №-сд, вместе с тем окончено было только спорное производство в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 Закона «Об исполнительном производстве», остальные исполнительные производства входящие в состав сводного находятся на исполнении. Судебным приставом не в полном объеме исполнен комплекс мер установленных законом для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя. Постановлением от 10.04.2018г., постановление об окончании спорного исполнительного производства отменено. В связи с чем истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 Ю.Е., выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, не принятию мер по наложению запрета на совершение должником действий по отчуждению имущества; не извещении ни об одном исполнительном действии и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-сд, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-сд, а так же сведений о взысканных в рамках сводного исполнительного производства №-сд денежных средствах и их распределении между взыскателями, принять меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства возбужденного по заявлению ФИО5 в отношении должника ФИО3 в сроки и порядке, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец и ее представитель иск поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО2 Ю.Е. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, являющаяся взыскателем по исполнительному производству №-ип возбужденному 08.12.2015г., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного приставова-исполнителя ФИО2 Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - Дмитровский ФИО2 УФССП России по <адрес> ) ФИО2 Ю.Е., по исполнительному производству №-ип возбужденному 08.12.2015г.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя процессуальные документы.

Согласно решения ФИО2 городского суда по делу № от 01.03.2013г. в пользу ФИО5 взысканы с ФИО3 денежные средства в размере 210466 руб. 77 коп..

Постановлением судебного пристава исполнитель ФИО2 Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава исполнитель ФИО2 Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 24-25)

Согласно сведений официального сайта федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено 26.05.2017г. на основании ст. 46 ч.1 п.4 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которого указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от 10.04.2018г. постановление от 26.05.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 отменено. Исполнительное производство возобновлено.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 названной выше статьи в качестве мер принудительного исполнения предусматривает обращение взыскания на имущество должника и иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом. В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом в силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом неоднократно у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., на исполнении которой находится исполнительный лист, запрашивалось исполнительное производство, однако, оно представлено суду не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, т.е. с 2015 г. по настоящее время, допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству № №-ИП на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. не неприняты меры по выявлению имущества должника, не приняты меры по наложению запрета на совершение должником действий по отчуждению имущества; взыскатель не извещался об исполнительных действиях копи копии постановлений вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-сд, в ее адрес не направлялись, доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем указанных, необходимых действий по исполнению решения суда суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 360 КАС РФ ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО5 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО3, входящего в состав сводного исполнительного производства №-сд выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, не принятию мер по наложению запрета на совершение должником действий по отчуждению имущества; не извещении ни об одном исполнительном действии и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-сд.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП УФССП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-сд, а так же сведений о взысканных в рамках сводного исполнительного производства №-сд денежных средствах и их распределении между взыскателями, принять меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства возбужденного по заявлению ФИО5 в отношении должника ФИО3 в сроки и порядке, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: