Решение по делу № 2-750/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                  с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуплецова Е.С. к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области Джалалян Н.А., Гудакова И.С., отдел ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Шуплецов Е.С. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Большесальского сельского поселения, указав, что он Шуплецов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес>. В его паспорте указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности. Главой Большесальского сельского поселения издано постановление от 17.02.2006 г. № об изменении адреса земельного участка и части жилого дома с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. В декабре 2014 г. истец обратился в Мясниковский отдел Росреестра с просьбой о регистрации права собственности на жилое помещение, в котором он проживает с 1980 г., и которое, согласно записи в похозяйственной книге, является его собственностью. Однако документы были возвращены истцу, в связи с отсутствием основания для регистрации за ним права собственности на данное жилое помещение. Истец полагает, что в данном случае нарушено его конституционное право на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. По указанному адресу он проживает с 25.09.1980 г., когда его отцу ФИО5 от Азовского электромеханического завода была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 64 кв. м. Его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его отцом в браке не состояла и в 1990 г. переехала на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. В 1993 г. предприятие, на котором работал отец, передало находящийся на его балансе жилищный фонд в собственность гражданам, которые проживали и были на тот момент зарегистрированы в данном жилом фонде. Свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, в котором он проживал, истцом и его отцом не оформлялись. Отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., истец остался проживать в квартире один. По сегодняшний день он проживает в данной квартире, иного жилья не имеет. В августе 2005 г. он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 023 кв. м, на котором находится занимаемая им квартира. Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области квартира, в которой проживает истец, ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится. Согласно записи в похозяйственной книге № истец является единственным собственником кв.№ в доме № по <адрес> в <адрес>. С 1993 г. и до дня смерти отца они пользовались занимаемой квартирой как собственной, а после его смерти истец является единственным владельцем спорного жилого помещения, продолжает владеть им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом. Истцом, как собственников квартиры, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В период с 2004 г. по 2013 г. он произвел значительное улучшение занимаемого жилого помещения, общая площадь была увеличена до 81,4 кв. м, усилен фундамент, стены обложены кирпичом, полностью заменена кровля, проведены вода, газ и сделано паровое отопление. Истец считает, что приобрел право собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, Шуплецов Е.С. просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Впоследствии Шуплецов Е.С. уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что фактически квартира № в доме № в с<адрес> была предана в собственность ему и его отцу ФИО5 по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 17.12.1993 г., заключенному с Азовским ЭМЗ. Таким образом, право собственности на 1/2 доли указанной квартиры принадлежит истцу на основании договора о приватизации. Оставшаяся 1/2 доли квартиры также должна принадлежать истцу на основании следующего. Как указано выше, собственником данной доли в квартире на основании договора о приватизации являлся отец истца ФИО4 Однако, в свидетельстве о рождении истца в графе отец проставлен прочерк, так как его отец ФИО4 не находился в официальном браке с матерью истца ФИО3 Вместе с тем, ФИО4 признавал себя отцом истца в присутствии родственников, знакомых и посторонних людей, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, однако истец считается принявшим наследство, поскольку пользовался и продолжает пользоваться долей в жилом доме, ранее переданной в собственность его отцу. На основании изложенного Шуплецов Е.С. просил суд:

- установить факт, что ФИО5, 1931 г. рождения, признавал себя отцом Шуплецова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения;

- установить факт принятия Шуплецовым Е.С. наследства после смерти отца ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

- признать за Шуплецовым Е.С. право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации и в порядке наследования.

        В судебном заседании истец Шуплецов Е.С. предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в квартире они стали жить с 1972 г. Он проживал вместе с отцом с момента рождения. С мамой и отцом они проживали в Цимлянском районе Ростовской области. В 1968 г. всей семьей переехали в с. Большие Салы Мясниковского района. Родители не состояли в зарегистрированном браке. В с. Большие Салы они проживали в общежитии также на ул. Заводская. В 1970 г. у него родилась сестра, а в 1972 г. они переехали жить в квартиру по <адрес>. В 1990 г. мама получила квартиру в <адрес> по адресу <адрес>, и они с сестрой переехали жить туда. Они с отцом остались жить в с. Большие Салы. В настоящее время после смерти отца он проживает в квартире один. Кроме него, с 1990 г. в квартире никто не живет. В квартире есть газ, вода и электричество. Платежи по коммунальным услугам оплачивает он.

        Представитель ответчика Администрации Большесальского сельского поселения в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное ходатайство Главы Большесальского сельского поселения Поповяна Г.А. о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

        Третье лицо Гудакова И.С. суду пояснила, что истец Шуплецов Е.С. - это ее родной брат. Их отец ФИО5 при жизни признавал истца как сына. В 1990 г. они с мамой выехали из квартиры, а брат с отцом остались жить там. Ей известно, что в свидетельстве о рождении брата в графе «Отец» стоит прочерк.

        Третье лицо нотариус Мясниковского района Джалалян Н.А. в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что в производстве и в архиве нотариальной конторы наследственного дела о наследовании имущества гражданина ФИО5, умершего 07.10.2001 г., не имеется.

        Представители третьих лиц отдела ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

        Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц нотариуса Джалалян Н.А., представителей отдела ЗАГС Администрации Мясниковского района и Управления Росреестра по Ростовской области.

        Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что спорная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 81,4 кв. м, расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом помещения от 28.05.2014 г. (л.д.12-17), техническим паспортом жилого помещения - квартиры № № от 23.05.2014 г. (л.д.20-23), кадастровым паспортом помещения (выпиской из ГКН) от 06.06.2014 г. (л.д.34-35).

        Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит на праве собственности истцу Шуплецову Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2014 г. (л.д.9), кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2014 г. (л.д.32-33).

        Квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6 и ФИО5 ФИО12 ЭМЗ на основании договора на передачу квартиры в собственность от 17.12.1993 г. (л.д.39-40).

        Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 23.12.1992 года, действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от 17.12.1993 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

        Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений.

        В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, на балансе ЗАО «ЭМЗ» не значится, что подтверждается справкой ЗАО «ЭМЗ» № от 26.08.2015 г.

        Согласно уведомлению от 25.01.2014 г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

        Один из собственников квартиры ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от 08.10.2001 г., запись акта о смерти № от 08.10.2001 г., составленная в Администрации Большесальского сельского округа <адрес> (37).

        Истец просил суд установить факт признания ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., отцовства в отношении сына Шуплецова Е.С..

        В свидетельстве о рождении истца Шуплецова Е.С., выданном Восходовским поселковым советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «Отец» стоит прочерк.

        Согласно ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

        В соответствии с ч.1 и п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том чисел факта признания отцовства.

        В судебном заседании были допрошены свидетели.

ФИО7 суду пояснила, что периодически проживает у сына ФИО16 по адресу: <адрес>. С истцом она знакома с 1970 г. С его отцом ФИО4 также была знакома. ФИО4 признавал себя отцом истца, они проживали вместе. Они относились друг к другу как отец и сын. Последние 20 лет в спорной квартире проживали истец с отцом, после смерти отца истец проживает в квартире один, иногда приезжает мама. Квартиру ФИО4 выделил ЭМЗ.

ФИО8 суду пояснил, что с истцом он знаком, проживают по соседству. С ФИО4 также был знаком, это отец истца. При жизни у них были хорошие отношения, ФИО4 называл себя отцом истца. Квартиру семье истца предоставил ЭМЗ. Последние 20 лет в квартире проживали истец с отцом, в настоящее время после смерти отца он проживает в ней один. Других людей, претендующих на квартиру, нет. Были ли другие дети у ФИО4, кроме истца и его сестры, ему неизвестно. Истец проживал в квартире все время. За домом следит истец, он даже сделал пристройку к дому.

        Также факт признания отцовства ФИО4 в отношении сына Шуплецова Е.С. подтвердила в судебном заседании родная сестра истца и дочь наследодателя ФИО1

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Шуплецова Е.С. об установлении факта признания ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., отцовства в отношении сына Шуплецова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

        Также полежат удовлетворению требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО5.

        Как следует из указанного выше письма нотариуса Мясниковского района Джалалян Н.А., в производстве и в архиве нотариальной конторы наследственного дела о наследовании имущества гражданина ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.

        Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

        Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса (ст.1141 ГК РФ).

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

        Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

        Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

        В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

        В данном случае в собственности наследодателя ФИО4 находилась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была передана в собственность ему и Шуплецову Е.С. Азовским ЭМЗ на основании договора на передачу квартиры в собственность от 17.12.1993 г.

        Согласно представленной в материалы дела справке Администрации Большесальского сельского округа Мясниковского района Ростовской области от 10.10.2001 г. № Шуплецов Е.С. проживал совместно с умершим отцом ФИО4 по день смерти последнего и произвел его похороны (л.д.38). Факт проживания истца в квартире, одним из собственников которой являлся наследодатель, подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д.36).

        Указанные доказательства, а также показания свидетелей и третьего лица ФИО1, факт регистрации за истцом права собственности на земельный участок, на котором находится спорная квартира, подтверждают доводы истца о том, что наследство после смерти отца было им фактически принято.

        Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

        Поскольку судом установлены факты признания ФИО5 отцовства в отношении сына Шуплецова Е.С.; принятия наследства Шуплецовым Е.С. после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 81,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации и в порядке наследования.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Шуплецова Е.С. к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.

        Установить факт признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживавшим по адресу: <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, отцовства в отношении сына Шуплецова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

        Установить факт принятия наследства Шуплецовым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти его отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

        Признать за Шуплецовым Е.С. право собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение - жилое, общей площадью 81,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2015 года.

Судья                                                                                              Даглдян М.Г.