Решение по делу № 1-216/2019 от 07.02.2019

    № 1-216/2019 (МВД №)

    УИД: №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Бережецкой Н.В.,

        подсудимого        Гомана М.В.,

    защитника: адвоката    Назарова С.В.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 марта 2019 года уголовное дело по обвинению: Гомана М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоман М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 00.00 часов Гоман М.В., осуществляя услуги по перевозки пассажиров от службы такси «<данные изъяты>», на личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №, от здания, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>, выполнив заказ и высадив пассажиров, Гоман М.В. доехал до <адрес>, где припарковал автомобиль и решил проверить салон, в котором на дне автомобиля между ковриком и сиденьем заднего ряда, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был оставлен в его автомобиле пассажиром - Потерпевший №1, после чего, Гоман М.В., не предприняв попытки к розыску владельца сотового телефона «<данные изъяты>», скрыв факт обнаружения сотового телефона от администрации службы такси «<данные изъяты>», руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным имуществом Гоман М.В. распорядился по своему усмотрению, оставив себе в пользование.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гомана М.В. за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкая Н.В. не возражала о прекращении дела.

Подсудимый Гоман М.В. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Гомана М.В. – Назаров С.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Гоман М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, Гоман не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Гомана М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Гомана М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гоману М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение Потерпевший №1;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) - передать в распоряжение Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                            А.А. Коптев