Решение по делу № 2-8998/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-8998/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-013944-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 07 сентября 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием истца Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г. № Ответчиком с собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома заключен договор управления, в соответствии с которым ООО «Восток-Центр» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные работы ответчиком выполняются ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

01.10.2020 Курганским городским судом Курганской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В., на ООО «Восток-Центр» возложена обязанность установить металлическую сетку на продухи многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. №, установить ограждение продухов, находящихся на уровне отмостки дома, установить во 2 подъезде дома почтовые ящики в срок до 01.02.2021, очистить от мусора приямок и установить ограждение в месте выхода инженерных коммуникаций с наружной стороны дома в районе 2 и 3 подъездов. Также данным решением суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. 19.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от №.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вместе с истцом проведена проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт.

Полагает, что своим бездействием ответчик продолжает причинять истцу моральный вред, нарушать ее права как потребителя услуг.

Истец Федорова Е.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец возражала.

Третье лицо УФССП Росси по Курганской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2020 разрешено гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Федоровой Е.В. удовлетворены частично. На ООО «Восток-Центр» возложена обязанность установить на продухи сетки диаметром не более 50 мм., препятсвующих попаданию грызунов в подвальное помещение многоквартирного дома по ул. №, установить ограждение продухов, находящихся на уровне отмостки дома, высотой не менее 15 см для предотвращения попадания влаги в подвальное помещение многоквартирного дома, устранить пробоину в фундаменте дома со стороны фасада, между подъездами № и №, установить в срок до 01.02.2021 почтовые ящики в подъезде №. С ООО «Восток-Центр» в пользу Федоровой Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.11.2020.

10.11.2020 исполнительные листы ФС № и ФС № выданы истцу Федоровой Е.В.

19.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП Росси по Курганской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Восток-Центр». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП Росси по Курганской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 23.12.2020.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП Росси по Курганской области от 17.02.2021 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2021.

23.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП Росси по Курганской области с целью проверки исполнения решения суда осуществлен выход по адресу: г. №, в ходе которого установлено, что ООО «Восток-Центр» не выполнило работы, возложенные на него решением суда.

06.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2021.

03.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП Росси по Курганской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.06.2021.

Таким образом, судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком решения Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2020.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав, как потребителя, презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт длительного нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком решения суда установлен в судебном заседании, суд полагает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об объективности причин длительного неисполнения решения суда и невыполнении работ по ремонту имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 2 500 рублей (5 000 рублей x 50 %). При этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу Федоровой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Палеева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.