Решение по делу № 2-38/2020 от 03.09.2019

Дело №2-38/2020

50RS0031-01-2019-010772-52

Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                       Бозаджи Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туревич Ксении Александровны к АО «Агрокомплекс «Горки-2» об установлении границ земельного участка,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В связи с выявлением факта пересечения фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе АДРЕС, правообладателем которого является ответчик АО «Агрокомплекс «Горки-2», истец не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд, просит, уточнив требования после проведения судебной экспертизы, установить границы принадлежащего истцу участка по 1 варианту, разработанному судебным экспертом, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка ответчика.

Представители истца настаивали на иске в судебном заседании.

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, который полагал необоснованным. В обоснование возражений ссылается на то, что границы участка ответчика определены в установленном законом порядке, в соответствии с правоустанавливающими документами, право возникло задолго до предоставления СНТ «Ларюшино» земельного участка, право и границы участка ответчика подтверждается соответствующими землеотводными документами. Требования истца не основаны на законе, избранный способ защиты нарушенного права не соответствует объему нарушения (истец просит исключения сведения о границах участка ответчика, площадь которого превышает площадь участка, границы которого просит установить истец).

         Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее также возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в установленном порядке ответчику был предоставлен земельный участок, ранее находившийся в пользовании сельхозпредприятия, истцом не представлено допустимых доказательств того, что испрашиваемый участок образован в границах генплана СНТ.

        Представитель третьего лица СНТ «Ларюшино» требования полагал подлежащими удовлетворению.

        Другие участвующие в деле лица (третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области) не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

    Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 суд исходит из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Туревич Ксения Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Сметаниной А.В. и Туревич К.А., 23.05.2019г. (т.1 л.д.95-98). Ранее правообладателем земельного участка являлся Мочинин А.С., которому участок был предоставлен постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 19.07.1993г. № 1512 (т.1 л.д.68), площадью 0,12 га, в границах СНТ «Ларюшино» (т.1 л.д.68-70). Право собственности Туревич зарегистрировано, границы земельного участка не установлены (л.д.7-8 т.1), участок истца считается учтенным в ЕГРН (ранее ГКН) с 19.07.1993г. Межевание границы земельного участка при его образовании (передаче в собственность в 1993г.) не проводилось. Межевание проводилось в 2007 году (материалы межевания приведены в деле № том 1, л.д. 27-97), но материалы межевания не были утверждены, сведения о местоположении границы не внесены в кадастр.

        АО «Агрокомплекс «Горки-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе АДРЕС (т.1 л.д.22-33, площадью 3 752 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 22.05.2008г. Участок ответчика был предоставлен на основании постановления Главы администрации Одинцовского района от 28.04.2009г. №, на основании которого между ответчиком и администрацией 20.05.2009 был заключен договор купли-продажи.

        Поводом для обращения истца в суд послужило установление факта невозможности формирования земельного участка, принадлежащего истцу, установления его границ, что подтверждается материалами межевого плана, составленного кадастровым инженером Афанасьевой Л.М. (т.1 л.д.9-43), в материалах которого содержится заключение указанного кадастрового инженера (т.1 л.д.15), согласно которому в ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ и уточнения площади земельного участка истца выявлено пересечение данного участка с участком ответчика (участок истца полностью входит в границы участка ответчика (схема отображает наложение т.1 л.д.16).

        Судом были запрошены и исследованы землеотводные и правоустанавливающие документы земельных участков сторон, в том числе материалы, касающиеся отвода земельного участка СНТ «Ларюшино», генплана, формирования участка ответчика.

         Судом по делу была назначена и проведена экспертом ООО «Элит Хаус Гео» судебная землеустроительная экспертиза, эксперт был опрошен в судебном заседании, где подтвердил выводы судебной экспертизы. Суд, учитывая, что заключение составлено на основании анализа материалов дела и осмотра объектов экспертизы экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности, является мотивированным, обоснованным, принимает заключение в качестве допустимого доказательства.

    Согласно заключению судебной экспертизы, при проведении экспертного осмотра установлено, что земельный участок № с № огорожен по периметру: по контуру по точкам 1-н1-н2-н3-3 установлено сетчатое ограждение (фото 1,2,6); по линии 1-2-3 установлено ограждение смежного земельного участка № с № в виде изгороди (фото 7,8). В результате проведения при осмотре контурной геодезической съемки определено местоположение характерных точек границы земельного участка.

Эксперт в заключении отмечает, что границей земельного участка № в СНТ «Ларюшино» на момент его образования (передачи в собственность) в 1993г. следует считать границу по генплану в границе землеотвода с/т «Ларюшино».

Экспертом проведено исследование Государственного акта и генплана с/т «Ларюшино». На плане приложение 3 отстроена граница землеотвода с/т «Ларюшино» по дирекционным углам и длинам линий. Контур границы землеотвода не замкнулся на 4,08 метра. При этом площадь контура составила 11,1620 га, что соответствует землеотводным документам. Так как Госакт и План землеотвода с/т «Ларюшино» не содержат сведения о местоположении характерных точек границы (координаты точек), невозможно определить по ним точное местоположение границы землеотвода на местности.

Анализируя представленные в гражданском деле (и в деле №) экземпляры проекта корректировки генплана с/т «Ларюшино», эксперт отметил следующие моменты:

- на генплан нанесена граница землеотвода с указанием номеров точек, дирекционных углов и длин линий (том 1, л.д. 34, 78, 79, 80, 81, 244-247, дело № том 1, л.д. л.д. 100-101);

- в соответствии с генпланом земельный участок истца с № по западной и северной границе примыкал к границе землеотвода (по Госакту это соответственно граница с землями Аксиньинской администрации и с землями с/т «Ларюшино-2»).

На чертеже границ приложение 3 по размерам земельных участков с/т «Ларюшино», указанных на фрагменте генплана том 1, л.д. 34, отстроены границы земельных участков №№

Для определения границы земельного участка № в с/т «Ларюшино» по генплану садового товарищества составлен план приложение 4, на котором совмещены:

- изображение фактических границ и контуров, местоположение которых определено при проведении экспертизы (отображены синим цветом);

- границы земельных участков по сведениям ЕГРН;

- отсканированное и приведенное к масштабу плана изображение генплана с/т «Ларюшино» (использован фрагмент генплана из дела №, том 1, л.д. 100);

- граница землеотвода с/т «Ларюшино» и границы земельных участков, отстроенные по размерам с генплана (перенесены с плана приложение 3).

Так как генплан и госакт не содержат сведения о координатах точек, на генплане не имеется четких контуров, сохранившихся на момент проведения экспертизы и указанных на генплане, совмещение изображений произведено усреднённо по границам земельных участков №№ по сведениям ЕГРН.

В результате проведенного исследования, анализируя местоположение фактической границы земельного участка № с К№ относительно определенной на плане приложение 4 границы земельного участка по генплану эксперт приходит к следующим выводам:

- территория земельного участка в фактической границе входит в границу землеотвода с/т «Ларюшино»;

- площадь земельного участка по фактическому пользованию, составившая 1116 кв.м, не соответствует площади по документам: меньше ее на 84 кв.м;

- граница с проездом по линии н2-н3 фактически соответствует генплану: разница в местоположении с границей участка по генплану и с землеотводной границей составила 0,5-0,6 метра, что может быть обусловлено погрешностью определения границы участка по документам в настоящем исследовании (погрешность составления генплана, искажения бумажных носителей, погрешность выноса в натуру проекта и т.д.);

- граница по линии 1-н1 так же фактически соответствует генплану: разница в местоположении с границей участка по генплану и с землеотводной границей составила от +0,5м в точке н1 до -0,7м в точке 1, что обусловлено погрешностью определения границы участка по документам в настоящем исследовании;

- граница н1-н2 не соответствует генплану и плану землеотвода с/т «Ларюшино»: в точке н1 несоответствие относительно точки землеотвода № составило порядка 5 метров. Территория земельного участка уменьшена за счет контура н1-8-н2 ориентировочно на 60 кв.м (контур выделен на плане приложение 4 штриховкой красного цвета);

- граница 1-2-3 не соответствует генплану: граница участка по генплану пересекается с границей смежного земельного участка № по данным кадастра в точке 1 на 1,6 метра, в точке 3 на 0,6 метра. Площадь контура с пересечением границ составила 50 кв.м (контур выделен на плане приложение 4 штриховкой красного цвета).

Уменьшение площади земельного участка № произошло частично за счет территории земельного участка № с К№ и за счет проложенной автодороги, сведения о которой внесены в ЕГРН (объект недвижимости с №).

Устранение несоответствия границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с автодорогой в соответствии с генпланом (контур по точкам н1-8-н2-н1) приведет к перекрытию автодороги общего пользования. Устранение несоответствия границы земельного участка № с земельным участком № с К№ возможно путем уточнения границы земельного участка № в соответствии с земельным законодательством.

Анализируя соответствие фактической площади и границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, данным, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, эксперт указал в заключении, что местоположение границы земельного участка определено по сведениям ЕГРН о местоположении характерных точек границы. На чертеже границ приложение 2 граница земельного участка нанесена пунктирной линией зеленого цвета: контур по точкам 1-14-1.

На местности территория земельного участка с К№ никак не обозначена, следов использования территории земельного участка в соответствии с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, не установлено. В границе земельного участка расположены:

- объект сооружение: автодорога «Звенигород – Аксиньино - Николина Гора» - Ларюшино, К№ общей протяженностью 5500 метров (указана на приложении 2 пунктирной линией серого цвета);

- распределительный газопровод низкого давления, №;

- газораспределительные сети с охранными зонами, с учетными номерами №

- часть огороженной территории земельных участков в СНТ «Ларюшино-2»;

- часть огороженной территории земельного участка «47 в СНТ «Ларюшино»;

- огороженная территория земельного участка № площадью 1116 кв.м.

В материалах гражданского дела представлены следующие материала и документы на земельный участок с №

- копия Постановления Главы администрации Одинцовского района от 28.04.2009г. № о предоставлении земельных участков ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» (том 1, л.д. 136-137). Пункт 1.22: земельный участок площадью 3752 кв.м с К№;

- Договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2009г. (том 1, л.д. 132-135);

- Выписка из ЕГРН от 12.06.2019г. на земельный участок площадью 3752 кв.м с № (л.д. 22-33);

- Кадастровый план земельного участка от 30.06.2008г. на земельный участок площадью 3752 кв.м с К№ (л.д. 138-140);

- материалы инвентаризации земель ПСПК «Звенигородский» (том 1, л.д. 240-243);

- копия Акта установления и согласования границ земельного участка площадью 3572 кв.м от 18.11.2006г. (дело №, том 2, л.д. 3,164);

- копия утвержденного Проекта границ земельного участка ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» (дело №, том 2, л.д. 175), согласно которого исследуемый земельный участок общей площадью 3752 кв.м граничил с землями Звенигородского лесхоза, СНТ «Ларюшино-2», СНТ «Ларюшино».

Так же экспертом использовались общедоступные сведения сайта Росреестра pkk5.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта»: Выписка из ЕГРН от 16.03.2020 № на земельный участок с №.

Правоустанавливающие документы: Постановление Главы администрации Одинцовского района от 28.04.2009г. № и Договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2009г. – содержат сведения о земельном участке как об объекте недвижимости с К№. Сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в сведениях кадастра (в Выписках из ЕГРН). Внесены в кадастр сведения о местоположении границы земельного участка на основании землеустроительной документации, указанной выше. Основанием для оформления земельного участка стали материалы инвентаризации земель ПСПК «Звенигородский» (том 1, л.д. 240-243), выявившие наличие земли ПСПК «Звенигородский» в данном месте: контур № площадью 0,5га, вид угодья - болото. В соответствии с фрагментом материалов инвентаризации (том 1 л.д. 242) контур № земель ПСПК «Звенигородский» располагался между землеотводами с/т «Ларюшино» и с/т Ларюшино-2». Данный факт не соответствует Плану землеотвода с/т «Ларюшино» (том 1, л.д. 73,75), согласно которому землеотвод с/т «Ларюшино» по границе 7-8 граничил с землями с/т «Ларюшино-2». Землеотводные документы и генплан с/т «Ларюшино-2» в гражданском деле не представлены, поэтому невозможно по ним исследовать, граничил ли землеотвод с/т «Ларюшино-2» с землеотводом с/т «Ларюшино».

Так как граница земельного участка с № не обозначена на местности, установить фактическую границу земельного участка при проведении экспертизы, провести исследование на соответствие фактической границы и площади земельного участка правоустанавливающим документам, определить причины и способы устранения не представилось возможным.

Для установления возможных причин возникновения спора экспертом на рис. 1 заключения проведено сравнение конфигурации границы землеотвода с/т «Ларюшино» по данным Госакта (том 1 л.д. 73) и по материалам инвентаризации земель ПСПК «Звенигородский» (том 1, л.д. 242). На рисунке видно, что граница землеотвода с/т «Ларюшино» на материалах инвентаризации нанесена неточно: на плане инвентаризации отображены не все поворотные точки границы, не отображена дорога между с/т «Ларюшино» и с/т «Ларюшино-2», в соответствии с описанием границы на Плане землеотвода с/т «Ларюшино» из госакта относящаяся к землям Аксиньинской администрации.

Относительно спорной границы между земельными участками № в СНТ «Ларюшино» с К№ земельным участком К№ в результате проведения экспертизы установлено:

- фактическая граница земельного участка № с К№ входит в границу землеотвода с/т «Ларюшино», частично соответствует генплану с/т «Ларюшино» (с уменьшением площади, с учетом исследования, приведенного выше);

- в соответствии с землеустроительной документацией (Проект границ земельного участка ЗАО «Агрокомплекс Горки-2», дело №, том 2, л.д. 175) земельный участок № общей площадью 3752 кв.м граничил с землями Звенигородского лесхоза, с границами СНТ «Ларюшино-2» и СНТ «Ларюшино», то есть не должен накладываться на территорию землеотвода СНТ «Ларюшино».

Фактически территория земельного участка № наложилась на территорию землеотвода СНТ «Ларюшино», в том числе на земельный участок истца № с К№.

Причиной наложения территория земельного участка К№ на территорию землеотвода СНТ «Ларюшино» и земельный участок истца № с К№ следует считать недостаточную точность землеустроительных материалов, по которым устанавливалась граница земельного участка с К№, отсутствие сведений в кадастре о местоположении границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино». При формировании границы земельного участка с К№ не было учтено существование земельного участка № с К№, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" следует считать реестровой ошибкой.

Устранение наложения кадастровой границы земельного участка с К№ на границу земельного участка № в СНТ «Ларюшино» возможно следующим образом:

1) путем установления границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с К№ в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка К№. При этом площадь земельного участка с № уменьшится на величину наложения;

2) путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка К№, при определении местоположения которой допущена реестровая ошибка.

Также экспертом установлено, что имеется наложение кадастровой границы земельного участка с К№ на фактическую границу земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с К№: земельный участок № в СНТ «Ларюшино» с К№ полностью входит в территорию земельного участка с К№. Площадь пересечения составила 1116 кв.м: контур по точкам 1-н1-н2-н3-3-2-1. На чертеже границ приложение 2 контур выделен штриховкой красного цвета, в исследовании по первому вопросу в таблице 1.1 приведены координаты характерных точек границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с К№.

В материалах судебной экспертизы по делу № (Заключение эксперта по делу № том 2, л.д.199-213) содержатся сведения, что на земельном участке № с К№ было установлено строение (чертежи том 2, л.д. 208-211, фотографии 1,2 фотоиллюстрации, л.д. 211). В настоящее время строение не сохранилось, наличие фундамента не установлено из-за наличия снежного покрова (фото 3,4,6 приложения 1). На чертеж границ приложение 2 местоположение ранее существовавшего строения нанесено пунктирной линией синего цвета.

По границе земельного участка установлено сетчатое ограждение по контуру 1-н1-н2-н3-3 с въездными воротами (фото 1,2,3,6).

Разрабатывая варианты установления границ земельного участка истца, эксперт указывает, что в исследовании по второму вопросу установлено, что территория земельного участка № в СНТ «Ларюшино» в фактической границе входит в землеотвод садового товарищества, площадь земельного участка уменьшена за счет сооружения: автодороги «Звенигород – Аксиньино - Николина Гора» - Ларюшино, № (указана на приложении 2 пунктирной линией серого цвета), и из-за смещения относительно генплана границы смежного земельного участка № с №.

Устранение несоответствия границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с автодорогой в соответствии с генпланом (контур по точкам н1-8-н2-н1 на чертеже приложение 4) приведет к перекрытию автодороги общего пользования, поэтому такие варианты не разрабатываются.

Граница земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с К№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ее местоположении внесены в ЕГРН. Процедура установления границы предусматривает ее согласование с правообладателями смежных земельных участков. В гражданском деле землеустроительная документация на смежный земельный участок с К№ не представлена, границы земельного участка экспертом не исследовались. С учетом данных обстоятельств экспертом не разрабатываются варианты установления границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с внесением изменений в границу смежного земельного участка № с К№.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельных участков устанавливаются следующим образом: «…10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка...».

С учетом проведенного исследования эксперт разработал два варианта установления границы земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с №

- Вариант №1 – по фактическому пользованию, при котором площадь участка истца составит 1119+/-24 кв.м (что меньше площади по правоустанавливающим документам (меньше на 81 кв.м), площадь участка ответчика составит 2 634 кв.м.;

- Вариант №2 – с учетом фактического пользования и с учетом границы земельного участка с проездом, установленной в соответствии с генпланом (исследование на чертеже границ приложение 4), при котором площадь участка истца составит 1 100 кв.м, что также меньше площади по правоустанавливающим документам, площадь участка ответчика составит 2 652 кв.м.

Для установления границ участка истца оба варианта требуют исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы участка ответчика (полностью или в части), при определении местоположения которой допущена реестровая ошибка, или внесения изменений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка ответчика, при этом площадь участка ответчика уменьшится на величину наложения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт определения местоположения границы участка ответчика с реестровой ошибкой, суд считает возможным установление границ земельного участка истца по разработанному экспертом варианту № 1 заключения, поскольку факт ошибки доказан, первый вариант предусматривает образование контура, площадь которого в большей степени приближена к площади участка истца по правоустанавливающим документам, предполагает установление границ по фактическому пользованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туревич К.А. подлежат удовлетворению, однако, частично.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка ответчика полностью. Между тем, учитывая, что для восстановления права истца достаточно внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ участка ответчика путем исключения из границ участка ответчика области наложения, суд считает, что исключение сведений о границах ответчика в полном объеме излишне. Исключение площади наложения (пересечения) границ участков сторон при установлении границ участка истца по первому варианту (1119 кв.м) изменит конфигурацию и площадь участка ответчика (изменит контур, описание координат). По мнению суда, такой способ устранения реестровой ошибки достаточен для защиты нарушенного права, а в случае возникновения неясности в части описания местоположения границ участка ответчика, такой вопрос может быть разрешен в порядке разъяснения решения. Доводы стороны истца о том, что в случае, если не будут исключены сведения о местоположении границ участка ответчика полностью, то истец будет осуществлять проезд по территории участка ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку они находятся за пределами предмета спора. Иск предъявлен об установлении границ участка истца. При наличии спора относительно проезда, он может быть р разрешен в рамках отдельного спора. Сам по себе факт того, что кроме участка истца кадастровые границы участка ответчика накладываются на иные объекты (фактически существующий проезд, земли СНТ «Ларюшино-2»), по мнению суда не может служить основанием для вынесения решения об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика в полном объеме).

Доводы ответчика, на которые он ссылался в обоснование возражений, суд не принимает во внимание, поскольку оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, суд не установил, выводы в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (требования к ответчику предъявлял правопредшественник истца Мочинин А.С., которому выделялся участок, об установлении границ земельного участка), суду был представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.01.2005г. (т.1 л.д.51 дела 2-35/2010), в котором содержался вывод о наложении участка 48 в СНТ «Ларюшино» на участок № и ошибочном установлении границ участков 45 и 48. Между тем, данные обстоятельства правового значения для рассмотрения дела не имеют, данное утверждение не учитывается судом при рассмотрении настоящего спора. Ранее при рассмотрении дела окончательная оценки доказательствам в совокупности судом не давалась, т.к. иск Мочинина был оставлен без рассмотрения. Суд при рассмотрении настоящего спора исследовал доказательства, представленные суду, в том числе доказательства, представленные в рамках дела 2-35/2010, при назначении судебной экспертизы эксперту были представлены для исследования по поставленным судом вопросам в том числе и материалы дела 2-35/2010, каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительном существовании обстоятельств, указанных в ответе от 17.01.2005г., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Туревич К.А. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о значении координат углов и поворотных точек границы земельного участка площадью 3 752 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Агрокомплекс «Горки-2», в части наложения (пересечения) на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Туревич Ксении Александровне, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь наложения (пересечения) 1119 кв.м, в границах контура, имеющего следующие координаты углов и поворотных точек:

.....	.....		.....		.....	.....
	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....

            Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Туревич Ксении Александровне, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Назв.точек	Координатыв системе координат МСК-50		Дир.    угол		S, м	Расчет площадиP=?Хn(Yn+1?Yn-1)2
	X	Y	°           "
граница земельного участка № в СНТ «Ларюшино» с К№
1	471531,69	2155791,81
336	11,1	18,08
н1	471548,23	2155784,51	8492583,622
78	15,6	25,85
н2	471553,49	2155809,82	25473319,530
91	3,5	28,71
н3	471552,96	2155838,53	15235876,138
171	3,7	23,17
4	471530,07	2155842,13	1560764,532
271	58,5	0,29
3	471530,08	2155841,84	-2565123,635
271	53,4	5,15
2	471530,25	2155836,69	-23590658,407
271	50,3	44,90
1	471531,69	2155791,81	-24604523,584
P=	1119 кв.м

            В удовлетворении исковых требований Туревич К.А. к АО «Агрокомплекс «Горки-2» об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат на местности земельного участка АО «Агрокомплекс «Горки-2» в размере превышающем, исключенный контур, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья