Решение от 16.09.2020 по делу № 2а-5247/2020 от 27.07.2020

дело № 2а-5247/2020

66RS0001-01-2020-005779-38

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Максима Викторовича к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Фролов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту ГУФССП России по Свердловской области), просит признать незаконными действия по возвращению Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга исполнительного листа №; бездействия по ненаправлению копии постановления и иных извещений, вынесенных в связи с возвращением исполнительного листа №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование указано, что 16 июля 2020 года Фролову М.В. стало известно, что исполнительный лист №, выданный Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возвращен в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга. Административный истец полагает, что возвращение исполнительного листа является нарушением его прав как взыскателя по исполнительному производству, поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законною силу; судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга <ФИО>8 не входил в состав суда, принявшего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем не был уполномочен на его отзыв. Кроме того, административный истец полагает, что вопрос об отмене или признании недействительным исполнительного документа подлежит разрешению в судебном заседании.

20 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.

Административный истец Фролов М.В., административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., руководитель ГУФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель ГУФСПП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Нагорный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, путем получения судебных повесток, электронной почтой и заказной корреспонденцией.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 марта 2019 года по делу № признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Горьковского М.Н., выразившегося в непредоставлении ответов на обращения Фролова М.В. от 24 января 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 21 ноября 2014 года; в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 19 февраля 2019 года, ненаправлении Фролову М.В. копии постановления по итогам рассмотрения жалобы. На старшего судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фролова М.В. Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

23 июля 2019 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист №, который по заявлению Фролова М.В. направлен в ГУФССП России по Свердловской области для исполнения.

Впоследствии указанный исполнительный документ был отозван Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга как ошибочно выданный и в последующем возвращен в Верх-Исетский районный суда города Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № не возбуждалось, вместе с тем, получив из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга уведомление о возвращении исполнительного листа, у должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области не было иного варианта действий, кроме как возвратить исполнительный документ в суд.

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий руководителя ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х., ГУФССП России по Свердловской области по возвращению Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга исполнительного листа №.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления и иных извещений, вынесенных в связи с возвращением исполнительного листа №, поскольку направление таких уведомлений не предусмотрено ни нормами Закона об исполнительном производстве, ни Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы Фролова М.В. о том, что судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга <ФИО>8 не входил в состав суда, принявшего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, поэтому не был уполномочен на его отзыв, а также о том, что вопрос об отмене или признании недействительным исполнительного документа подлежит разрешению в судебном заседании основаны на неверном токовании норм права в связи с чем правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░