Решение по делу № 2-1563/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Кускеева Эренджена Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее - КРОО ОЗПП) обратилась в суд в интересах Кускеева Э.С. с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» (далее Общество, ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ», ответчик), мотивируя свои требования следующим.

24 марта 2017 г. Кускееву Э.С. по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 24 марта 2017 г. переданы права требования передачи однокомнатной квартиры № 22 по договору № 22 от 24 января 2017 г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и Котеновой А.В. По условиям договора застройщик взял на себя обязательства передать квартиру в срок до окончания второго квартала 2017 г. Денежные средства в размере 947700 руб. были заблаговременно получены застройщиком по предварительному договору от 29 августа 2015 г. В связи с просрочкой передачи квартиры застройщику направлена претензия о выплате неустойки за период с 1 июля 2017 г. по день фактической передачи квартиры. До настоящего времени квартира дольщику не передана, требование о выплате неустойки не выполнено. КРОО ОЗПП просит взыскать в пользу Кускеева Э.С. с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 144 919 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Кускеев Э.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель КРОО ОЗПП Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» Шарапова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Так же просила, в случае взыскания с ответчика неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, что 24 января 2017 г. между Котеновой А.В. и ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее второго квартала 2017 г. – однокомнатную квартиру № 22, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м., а Котенова А.В. - уплатить обусловленную договором цену – 947 700 руб. и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.7 договора определена обязанность ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» передать участнику долевого строительства объект не позднее 2 квартала 2017 г.

Согласно п. 2.4 договора Котенова А.В. оплатила Обществу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 945 810 руб., оставшаяся сумма в размере 1890 руб. внесена 6 апреля 2017 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 10-11).

Таким образом, обязательства по договору от 24 января 2017 г. выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

24 марта 2017 г. Котенова А.В. заключила с истцом Кускеевым Э.С. договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома (договор цессии), по которому Кускеев Э.С. принял право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2017 г., заключенному между Котеновой А.В. и ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ», по передаче квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2017 г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора в полном объеме, о чем участник долевого строительства письменно уведомляет застройщика.

Согласно п. 4 договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома (договор цессии) от 24 марта 2017 г. цессионарий обязуется уведомить ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» о состоявшейся уступке прав требования по договору долевого участия от 24 января 2017 г. до ввода в эксплуатацию с вручением копии данного договора.

Согласно справке исх. № 40 от 06 апреля 2017 г., подписанной генеральным директором ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» Шкилевым А.Н., Общество дало согласие на заключение договора уступки права требования по договору №22 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2017 г., заключенному между ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и Котеновой А.В., с передачей прав и обязанностей цессионарию. Также в справке отражено, что финансовые обязательства по договору № 22 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2017 г., в том числе по оплате стоимости квартиры Котеновой А.В., исполнены в полном объеме.

Таким образом, застройщик был уведомлен о заключении указанного договора.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома (договор цессии), заключенный 24 марта 2017 г. между Котеновой А.В. и Кускеевым Э.С., зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РК.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, право требования своевременной (1 июля 2017 г.) передачи квартиры по договору № 22 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2017 г. перешло к Кускееву Э.С., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права на неустойку.

Довод, изложенный в письменных возражениях, о том, что по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома (договор цессии) от 24 марта 2017 г. Кускееву Э.С. перешло только право требования передачи ему квартиры является несостоятельным, поскольку основывается на неправильном толковании правовых норм и условий договора.

Договор был заключен Кускеевым Э.С. исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспаривается. То есть факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки. Учитывая изложенное, с учетом заключенного соглашения об уступке прав требования от 24 марта 2017 г. право на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перешло к Кускееву Э.С.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки в порядке установленном действующим законодательством.

Согласно разрешению на строительство № 08-RU 08301000-457-2016 от 3 ноября 2016 г. действие разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> продлено до 1 ноября 2018 г.

Вместе с тем информацию о продлении срока строительства до 1 ноября 2018 г., предложение об изменении срока передачи квартиры, как это предусмотрено п. 5.5 договора ответчику не направлялось. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора определена как 947 700 руб.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика – 1 июля 2017 г.) и по 4 апреля 2018 г. (как заявлено истцом).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку в размере 144 919 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, законодателем устанавливаются основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки, ссылаясь на обстоятельства исключительности случая, при котором допускается снижение неустойки – продление срока строительства до 1 ноября 2018 г.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исполняя по существу обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, принимая во внимание конституционное требование о недопустимости значительного нарушения прав ответчика при осуществлении прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая, что период неисполнения обязательства, размер уплаченных истцом денежных средств за строительство, размер исчисленной неустойки – 144 919 руб. 13 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки до 80000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Кускеева Э.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» права Кускеева Э.С. на получение объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, судом установлен и не оспаривается ответчиком. Следовательно, истец имел право получить в срок и распорядиться по своему усмотрению предметом договора - квартирой.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом установленных обстоятельств и изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

20 марта 2018 г. истец направил ответчику требование о выплате неустойки.

Однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ответчик не выплатил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 41 500 руб. (80 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Поскольку в защиту прав потребителя выступает общественная организация потребителей, 50% суммы взысканного штрафа в размере 20 750 руб. подлежит перечислению указанной общественной организации, а штраф в размере 20 750 руб. - истцу Кускееву Э.С.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 145 руб. (80 000 руб. + 41 500 руб. = 121500 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Кускеева Эренджена Семеновича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу Кускеева Эренджена Семеновича неустойку в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 103750 (сто три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 4 145 (четыре тысячи сто сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова