Решение по делу № 2а-2309/2020 от 20.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Осьмининой Ю.С.

при секретаре                                                  Дановской А.Г.,

с участием представителя административного истца П. действующего на основании доверенности от 08.06.2020 г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску Селиверстова В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просит отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 750+/-19 кв.м, ссылаясь на неправомерность данного решения.

В судебном заседании представитель истца П.., действующий на основании доверенности уточнил кадастровый номер участка как №.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления не следует, что этими решениями, действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

Административный истец, заявляя требования об отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не указывает, каким-образом должно быть восстановлено нарушенное права такого лица, какие конкретно обязанности по устранению допущенного нарушения должны быть возложены на административного ответчика, и что создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Согласно ч.2 ст.26 Закона о регистрации, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин послуживших основанием для принятия решения приостановления, но не более чем на три месяца,, если иное не установлено ст. 26 Закона о регистрации.

В материалы дела не представлено заявление с приложением документов поданных истцом на регистрацию осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, не представлены документы послужившие основанием права собственности на спорный участок.

Из приложенной к исковому заявлению светокопии уведомления от 20.01.2020 г. без номера не усматривается, кому направляется данное уведомление, не указан заявитель, какие требования должен исполнить заявитель. Светокопия не содержит подписи, надлежащим образом не заверена. Дата получения настоящего уведомления стороной истца не указана, пояснить и представить суду документы, указывающие на дату вручения оспариваемого решения представитель истца в судебном заседании не смог, как и не смог указать причины послужившие приостановлением и указать лицо, обратившее за получением услуги осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Также указал, что за дополнительными разъяснениями с целью выяснения причин послуживших принятию спорного решения истец не обращался, не выяснял, что является препятствием, какие либо дополнительные документы в регистрирующих орган не предоставлял. Решение об отказе в регистрации не получал, и не выяснял, имеется ли такое решение на момент рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего спора, с учетом представленных документов, невозможностью установить лицо, обратившееся с заявлением о получении государственной услуги, причины послужившие основанием для принятия решения о приостановления, наличия либо отсутствие отказа в предоставлении услуги государственного кадастрового учета, административное дело № по административному иску Селиверстова В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подлежит прекращению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № по административному иску Селиверстова В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.С.Осьминина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>